Решение по делу № 12-19/2016 от 22.06.2016

                                                                                       Мат.№ 12-19-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                   с. Кижинга

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Скворцовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кижингинского СПО «Заря»,

и апелляционную жалобу представителя отдела государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарт на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кижингинского СПО «Заря» был возвращен представителю отдела государственного надзора по <адрес> СМТУ Росстандарт.

Согласно определения, причинно возврата протокола об административном правонарушении послужило то, что ст.20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания административный арест. В связи с чем присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, судья вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Должностное лицо ФИО2, составившая протокол, не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подала апелляционную жалобу и просит отменить определение мирового судьи, и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. При этом указала, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, что исключает применение административного наказания в виде административного ареста.

В судебное заседание представитель отдела государственного надзора по <адрес> СМТУ Росстандарт не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал требования жалобы и просит отменить определение мирового судьи, и дело об административном правонарушении возвратить для рассмотрения мировому судье.

Исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кижингинского СПО «Заря»

Ст.20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ данная категория дел рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В связи с чем судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, как указано в определении мирового судьи Кижингинское СПО «Заря» находится в <адрес> РБ, объективных причин, препятствующих явке представителя Кижингинского СПО «Заря» в судебное заседание не имеется.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении мировым судьей указанных лиц о судебном заседании.

Кроме того, административный протокол составлен в отношении юридического лица – Кижингинского СПО «Заря», т.е. по смыслу закона юридическому лице не может быть назначено наказание виде административного ареста.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кижингинского СПО «Заря» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить и возвратить административное дело мировому судье судебного участка <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                                                                                  Дымпилова Э.В.