Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-969/2021 от 26.01.2021

Судья – Остапенко Е.П. Дело № 22-969/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 04 марта 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Балугиной Т.С., в защиту интересов осужденной Малькевич Ю. В.,

осужденной Малькевич Ю.В., участвующей посредствам систем ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденной Малькевич Юлии Викторовны на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2020 года, которым

Малькевич Юлия Викторовна, <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка РФ, ранее судима: <Дата ...> Хостинским районным судом г. Сочи по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Постановлением Прохладненского районного суда КБР неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев 20 дней. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Малькевич Ю. В. зачтен в срок назначенного наказания время содержания под стражей с <Дата ...> по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденной, адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Малькевич Ю. В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Малькевич Ю. В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала.

В апелляционной жалобе осужденная Малькевич Ю. В. считает, что приговор суда чрезмерно суров, преступление совершила в силу тяжелых жизненных обстоятельств, осталась без жилья, а с судимостью трудно устроиться на официальную работу. После совершения преступления пришла в полицию и написала явку с повинной. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Малькевич Ю. В. просит время содержания под стражей по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от <Дата ...> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Так же просит не учитывать рецидив преступлений, как отягчающее вину обстоятельство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Малькевич Ю. В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: признательными показаниями подсудимой Малькевич Ю. В., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Б., Х., а также письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, а также вещественными доказательствами.

Вина осужденной Малькевич Ю. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Малькевич Ю. В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ по правилам относимости, допустимости и достоверности пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.    

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, сумма ущерба, который является для потерпевшей значительным, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой (в том числе и ее характеристику), обстоятельства, при которых было совершено преступление, отношение подсудимой Малькевич Ю. В. к совершенному преступлению. Обстоятельствами, смягчающими наказание Малькевич Ю. В. суд признал явку с повинной, частичное признание вины, положительные характеристики с предыдущих мест работы, положительные характеристики по месту проживания. Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Малькевич Ю. В., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление Малькевич Ю. В., возможно только с изоляцией ее от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении Малькевич Ю. В. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2020 года в отношении Малькевич Юлии Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу Малькевич Ю.В., с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Храбан.