Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2022 ~ М-62/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-634/2022

УИД №34RS0006-01-2022-000116-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             08 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи              Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                  Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Путевой машинной станции №152 – структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Катеринич Денису Николаевичу о взыскании с работника задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции №152 – структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Катеринич Д.Н., в котором просит взыскать задолженность в размере 68 484 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 рубля.

В обосновании заявленных требований указав, что с 17.12.2019г. в соответствии с приказом №48 Катеринич Д.Н. был принят монтером пути 3-го разряда участка сборки стрелочных переводов производственной базы №1 (ст. М. Горький) Путевой машинной станции №152 – структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД». Приказом №539 от 18.01.2021г. ответчик был переведен на должность машиниста железнодорожно-строительной машины (ЭЛБ-3МК) 7-го разряда. На основании телеграммы ОАО «РЖД» от 09.03.2021г. №исх.-1960/ЦДРП был издан приказ от 27.04.2021г. №102 о направлении ответчика в командировку в г. Комсомольск-на-Амуре, Дальневосточная дирекция по ремонту пути в период с 30.04.2021г. по 01.11.2021г., с которым он был ознакомлен под роспись. На основании платежного поручения от 28.04.2021г. №391921 на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 80 000 рублей, в графе «назначение платежа» указано «командировочные расходы за апрель 2021г.». Телеграфным указанием ОАО «РЖД» от 30.04.2021г. №исх.3195/ЦДРП была произведена отмена командирования контингента ПМС-152, следовательно, приказом от 30.04.2021г. №102/1 в отношении ответчика был отменен приказ о направлении его в командировку от 27.04.2021г. №102. В ОАО «РЖД» действует положение о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений» ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 07.11.2006г. №2193р. Пунктом 21 Положения предусмотрено, что авансовые отчеты об израсходованных денежных средствах представляются в службу (отдел) бухгалтерского и налогового учета филиала или другого структурного подразделения ОАО «РЖД» в следующие сроки: о командировочных расходах – не позднее 3 дней после возвращения работника из командировки. Согласно расшифровке сектора экономики и финансов путевой машинной станции №152 с Катеринич Д.Н. была удержана сумма в размере 11 525 рублей 85 копеек. Также, Катеринич Д.Н. писал заявление об удержании с его заработной платы суммы, обязался выплатить образовавшуюся задолженность, а также был осведомлен о возможной подаче искового заявления в суд в случае неоплаты задолженности. 21.06.2021г. приказом №290 Катеринич Д.Н. был уволен в связи с переводом на работу к другому работодателю. В соответствии с п.24 Положения при нарушении сроков представления авансовых отчетов, указанных в п.21 настоящего Положения, непогашенные суммы удерживаются из заработной платы работников в соответствии со ст.137 ТК РФ. Таким образом, до настоящего времени по денежным средствам в сумме 68 474 рубля 15 копеек, полученным подотчет, ответчик не отчитался, неизрасходованные денежные средства не вернул. В досудебном порядке ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольного погашения сложившейся задолженности, однако до настоящего времени она не погашена.

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции №152 – структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Катеринич Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о получении почтовой корреспонденции лично 25.01.2022 года, однако каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно, что подтверждается о получении почтовой корреспонденции.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного, суд считает правомерным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика Катеринич Д.Н.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.166 ТК РФ).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой, и отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме ( п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»).

В судебном заседании установлено, что с 17.12.2019г. в соответствии с приказом №48 Катеринич Д.Н. был принят монтером пути 3-го разряда участка сборки стрелочных переводов производственной базы №1 (ст. М. Горький) Путевой машинной станции №152 – структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».

Приказом №539 от 18.01.2021г. Катеринич Д.Н. был переведен на должность машиниста железнодорожно-строительной машины (ЭЛБ-3МК) 7-го разряда.

На основании телеграммы ОАО «РЖД» от 09.03.2021г. №исх.-1960/ЦДРП был издан приказ от 27.04.2021г. №102 о направлении Катеринич Д.Н. в командировку в г. Комсомольск-на-Амуре, Дальневосточная дирекция по ремонту пути в период с 30.04.2021г. по 01.11.2021г., с которым он был ознакомлен под роспись.

На основании платежного поручения от 28.04.2021г. №391921 на банковский счет Катеринич Д.Н. перечислены денежные средства в сумме 80 000 рублей, в графе «назначение платежа» указано «командировочные расходы за апрель 2021г.».

Телеграфным указанием ОАО «РЖД» от 30.04.2021г. №исх.3195/ЦДРП была произведена отмена командирования контингента ПМС-152, следовательно, приказом от 30.04.2021г. №102/1 в отношении Катеринич Д.Н. был отменен приказ о направлении его в командировку от 27.04.2021г. №102.

В ОАО «РЖД» действует положение о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений» ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 07.11.2006г. №2193р.

Пунктом 21 Положения предусмотрено, что авансовые отчеты об израсходованных денежных средствах представляются в службу (отдел) бухгалтерского и налогового учета филиала или другого структурного подразделения ОАО «РЖД» в следующие сроки: о командировочных расходах – не позднее 3 дней после возвращения работника из командировки.

Согласно расшифровке сектора экономики и финансов путевой машинной станции №152 с Катеринич Д.Н. была удержана сумма в размере 11 525 рублей 85 копеек.

Также, Катеринич Д.Н. писал заявление об удержании с его заработной платы суммы, обязался выплатить образовавшуюся задолженность, а также был осведомлен о возможной подаче искового заявления в суд в случае неоплаты задолженности.

21.06.2021г. приказом №290 Катеринич Д.Н. был уволен в связи с переводом на работу к другому работодателю.

В соответствии с п.24 Положения при нарушении сроков представления авансовых отчетов, указанных в п.21 настоящего Положения, непогашенные суммы удерживаются из заработной платы работников в соответствии со ст.137 ТК РФ

Остаток задолженности по командировочным расходам составляет 68 474 рубля 15 копеек.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, и для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

В соответствии с ч.3 ст. 137 ТК РФ, в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Статьями 232 и 233 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора возместить другой стороне ущерб, причиненный в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), и обязанность каждой из сторон трудового договора доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу п.1 ст.238, ст.241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, за который несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (ч.2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п.п.2 п.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает установленным, что у ответчика Катеринич Д.Н., получившего у работодателя в подотчет на основании платежного документа (платежного поручения) денежные средства в размере 80 000 рублей, в силу требований ст. 243 ТК РФ возникло обязательство по возмещению прямого действительного ущерба работодателю в полном размере, так как доказательств отсутствия вины работника в причинении материального ущерба работодателю материалы дела не содержат.

Поскольку факт образования материального ущерба у работодателя в связи с невозвращением ответчиком подотчетных денежных средств, полученных им по платежному поручению от 28.04.2021г. №391921 в размере 80 000 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что неподтвержденная и невыплаченная сумма в размере 68 474 рубля 15 копеек подлежит взысканию с ответчика Катеринич Д.Н. в пользу истца.

Оснований, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника Катеринич Д.Н., судом по делу не установлено.

Как указано выше абз. и 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ предусматривает, что удержания из заработной платы работника для возмещения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Указанное положение закона подлежит применению во взаимосвязи с ч. 4 ст. 137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░. 3 ░░. 155 ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ (░. 3 ░░. 157 ░░░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 137 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.07.1949 ░░░░ N 95 "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" (░░. 8), ░░. 1 ░░░░░░░░░ N 1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 15 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░. 10 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 1109 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 1109 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №152 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 68 474 ░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 254 ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 191-199 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №152 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №152 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 484 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 254 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

2-634/2022 ~ М-62/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "РЖД" в лице Путевой машиной станции №152 структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиал ОАО "РЖД"
Ответчики
Катеринич Денис Николаевич
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Лазаренко Владимир Федорович
Дело на сайте суда
sov--vol.sudrf.ru
12.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2022Передача материалов судье
13.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.02.2022Судебное заседание
11.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2023Дело оформлено
30.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее