Мотивированное решение по делу № 02-1292/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-1292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя истца ******.,

представителя ответчика ******.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Владислава Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий об отказе в перевыпуске банковской карты незаконными, обязании перевыпустить карту, взыскании судебных расходов,

установил:

Кочетков В.Н. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий об отказе в перевыпуске банковской карты незаконными, обязании перевыпустить карту, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец являлся держателем дебетовой банковской карты Сбербанк России № ******, срок действия которой закончился. В связи с окончанием срока действия карты истец был уведомлен посредством СМС-сообщения о необходимости перевыпуска, однако, при явки истца в отделения банка, в выдаче карты было отказано без объяснений причин. Истцом ответчику было направлено обращение для разъяснения сложившейся ситуации, на которое ответа дано не было. Таким образом, истец просит суд признать незаконным отказ в перевыпуске банковской карты, обязать выпустить карту, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляла ******., на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ******. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, указанным в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии со статьей 845 ГК РФ, по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Положениями ст.7 Закона N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банку дано право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.03.2015 года ПАО «Сбербанк России» и Кочетков В.Н. заключили договор об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Парный», 13.04.2017 года в рамках договора банковского обслуживания (ДБО) договор на выпуск и обслуживание электронного средства платежа – дебетовой банковской карты Visa Signature, в соответствии с которым на имя истца была выпущена банковская карта № ******, а также был открыт карточный счет № ******, остаток на 08.04.2019 года – 00 руб. 20 коп.

В связи с окончанием срока действия карты истец был уведомлен посредством СМС-сообщения о необходимости перевыпуска, однако, при явки истца в отделения банка, в выдаче карты было отказано без объяснений причин.

Истцом ответчику было направлено обращение для разъяснения сложившейся ситуации, на которое ответа дано не было.

Счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет), в том числе о порядке заключения - п.2 ст.846 ГК РФ и расторжения - п.3 ст.859 ГК РФ, к счету банковской карты не имеется, Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, приостановления. Права и обязанности сторон этом случае возникают в порядке, предусмотренном п.п.2,3 ст.421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», банковская карта является собственностью банка, и она выдается клиенту во временное пользование, а поэтому только банку в силу ст.209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной банком банковской карты на условиях использования по своей природе является сделкой по распоряжению, принадлежащим банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (банком) по своему усмотрению.

В соответствии с п.3.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», банк имеет право отказать без объяснения причин в выпуске, перевыпуске или выдаче карты.

Согласно п.1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Согласно ч.1,2 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключение договора об использовании электронного средства платежа.

Таким образом, условия использования дебетовых карт и положения вышеприведенных норм материального права предусматривают право банка не сообщать клиенту обстоятельств, в соответствии с которыми банк пришел к выводу об отказе в выпуске, перевыпуске или выдаче карты.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывает, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо указано в ст.7 указанного Закона, а также учитывая то, что истец обращался к ответчику с заявлением о заключении договора банковского обслуживания с оформлением электронного средства платежа, то есть на выпуск и обслуживание банковской карты, данный договор является смешанным, а не публичным, поэтому банк был вправе отказать в его заключении, или перезаключении на новый срок любому лицу без объяснения причины.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в соответствии с требованиями закона и условиями договора, нарушений прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем, требования истца о признании действий об отказе в выдаче дебетовой карты и отказе в дистанционном банковском обслуживании незаконными, обязании выдать карту и восстановить дистанционное банковское обслуживание необоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кочеткова Владислава Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий об отказе в перевыпуске банковской карты незаконными, обязании перевыпустить карту, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина