Мотивированное решение от 29.03.2019 по делу № 02а-0071/2019 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при секретаре Маремукове А.З.,

с участием представителя административного истца ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ по доверенности Садовской Т.Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Масневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-71/2019 по административному исковому заявлению ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Масневой Инне Владимировне о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Масневой И.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что решением Мценского районного суда Орловской области от 20.10.2016 г. удовлетворено заявление военного прокурора Брянского гарнизона об обязании МО Российской Федерации установить контроль за исполнением командиром войсковой части 55443-РД тактико-технического задания и исходной документации, сроков их представления в отдел службы войск службы Западного военного округа в Управление службы войск и безопасности военной службы Вооруженных Сил Российской Федерации и в Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации, а также об обязании Министерства обороны Российской Федерации на основании поступивших документов провести ремонт неисправной охранно-пожарной сигнализации «КТСБ» с источниками бесперебойного питания в 54 хранилищах: 2, 12-15, 19-34, 42, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 64-68, 70-75, 79-83, 85-90, 92, 93, 108, 115, а также на проведение ремонта 12 нерабочих видеокамер системы видеонаблюдения. 02.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство с установлением должнику МО РФ добровольно исполнить требования в 5-ти дневный срок.

04.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем в отношении МО РФ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по причине неисполнения документа в срок, установленный приставом, для добровольного исполнения.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку определением Мценского районного суда Орловской обл. МО РФ предоставлена отсрочка для исполнения решения суда.

Представитель административного истца ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ по доверенности Садовская Т.Г. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Маснева И.В. в судебное заседание явились, предоставила отзыв на иск, в котором указала, что определение об отсрочке было получено позже, чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а потому на момент вынесения постановления оно являлось законным и обоснованным, а потому в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо Военный прокурор Брянского гарнизона в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных органов.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ”Об исполнительном производстве” установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должнику предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Мценского районного суда Орловской области от 20.10.2016 г. удовлетворено заявление военного прокурора Брянского гарнизона об обязании МО Российской Федерации установить контроль за исполнением командиром войсковой части 55443-РД тактико-технического задания и исходной документации, сроков их представления в отдел службы войск службы Западного военного округа в Управление службы войск и безопасности военной службы Вооруженных Сил Российской Федерации и в Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации, а также об обязании Министерства обороны Российской Федерации на основании поступивших документов провести ремонт неисправной охранно-пожарной сигнализации «КТСБ» с источниками бесперебойного питания в 54 хранилищах: 2, 12-15, 19-34, 42, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 64-68, 70-75, 79-83, 85-90, 92, 93, 108, 115, а также на проведение ремонта 12 нерабочих видеокамер системы видеонаблюдения. 02.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство с установлением должнику МО РФ добровольно исполнить требования в 5-ти дневный срок.

02.11.2017 г. на основании полученного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №... и постановление направлено должнику для добровольного исполнения в течение 5 дней.

Поскольку решение не было исполнено в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2018 г. было постановлено взыскать исполнительский сбор с административного ответчика в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Мценского районного суда Орловской области было удовлетворено заявление Министерства обороны РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2019 г. Определение вступило в силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имелось оснований для вынесения постановления от 04.05.2018 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.... В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление не соответствует требованиям законодательства, нарушает ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2018 г. отмене, как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.05.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░