Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2013 от 30.07.2013

Дело № 1-58 (2013 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2013 года с. Ромны

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Самойленко А.С.,

потерпевшей Печининой А.А.,

подсудимого Панова Евгения Александровича,

защитника-адвоката Саенко И.В., представивший удостоверение № и ордер № 57от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Панова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ 9 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 2 года 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Панов Е.А., решил проникнуть на усадьбу и в квартиру ФИО7 чтобы совершить кражу. В этот же день около 13 часов Панов Е.А., следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошёл к усадьбе ФИО8 расположенной по <адрес> и вошёл во двор усадьбы, откуда похитил три обрезные доски, стоимость 40 рублей за одну доску. Затем Панов Е.А., решил вернуться, чтобы проникнуть в коридорную пристройку дома, с целью хищения дорогостоящих вещей и предметов. Панов Е.А., в этот же день, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, вернулся на усадьбу ФИО9 расположенной по <адрес>, незаконно прошёл в коридорную пристройку дома, где подошёл к двери кладовой и руками повернул деревянную вертушку проник в кладовую, где похитил мотокосилку, стоимостью <данные изъяты>. Выйдя с пристройки дома, Панов Е.А., похитил детские санки, стоимостью 900 рублей. Похищенным Панов Е.А., впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ Панов Е.А., достоверно зная, что у Печининой А.А., постоянно имеются различные продукты питания решил проникнуть в её квартиру, с целью совершения кражи. В этот же день, в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут Панов Е.А., подошёл к усадьбе ФИО12 расположенной по <адрес> и подошёл к коридорной пристройки дома. Панов Е.А., увидев, что навесной замок не закрыт, руками снял замок и незаконно проник в квартиру ФИО13 где умышленно осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, похитил две пачки маргарина, стоимостью 22 рубля за пачку, две банки рыбной консервы, стоимостью 39 рублей за банку, 200 грамм ветчины, стоимостью 260 рублей за один кг., 400 грамм варённой колбасы, стоимостью 200 рублей за один кг., 200 грамм сыра, стоимостью 260 рублей за один кг., три куриных яйца на сумму 11 рублей 10 копеек. Похищенным Панов Е.А., впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО14., ущерб в сумме 317 рублей 10 копеек.

На день рассмотрения дела ущерб ФИО15 возмещён в полном объёме.

Подсудимый Панов Е.А., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Панову Е.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (два эпизода) –, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, имущество, принадлежащие ФИО16 чем причинил ей по первому эпизоду, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а по второму эпизоду, материальный ущерб в сумме 317 рублей 10 копеек. Кражу по первому эпизоду Панов Е.А., совершил с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб суд расценивает как значительный, так как он превышает сумму <данные изъяты> рублей. Значительность ущерба для гражданина, в соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Учитывая имущественное положение потерпевшей, а также, что она является пенсионеркой и других источников дохода у неё не имеется, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, суд признаёт значительным для потерпевшей. Кража по второму эпизоду совершена Пановым Е.А., с незаконным вторжением в жилище, каковым является жилой дом.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступления относится к категории тяжких, направленные против собственности физического лица. Панов Е.А., полностью признал свою вину, ущерб возмещён. Панов Е.А., ранее судим, совершил преступления в период условно досрочного освобождения и условного осуждения, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, что характеризует его с отрицательной стороны. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив.

С учетом степени общественной опасности совершенных Пановым Е.А., преступлений, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с этим суд назначает наказание Панову Е.А., с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как считает нецелесообразным. Суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как Панов Е.А., будучи условно досрочно освобождённым, и условно осужденным, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, вновь совершил два умышленных тяжких преступления. У суда нет оснований полагать, что исправление Панова Е.А., возможно путём условного осуждения, так как данная мера к нему уже применялась, однако исправление не наступило, и он должных выводов не сделал, и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью.

Учитывая, что Панов Е.А., совершил два умышленных тяжких преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по условно досрочному освобождению, то в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно досрочное освобождение подлежит отмене, а также в период условного осуждения, то в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, которое он, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, суд также не назначает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАНОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Панову Е.А., наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 79 ч. 7 УК РФ условно досрочное освобождение Панову Е.А., от наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Панову Е.А., по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору
Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Панову Е.А., наказание – 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Панову Е.А., подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного Панова Е.А., от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вельдяйкин К.В.