Судебный акт #1 () по делу № 33а-2856/2020 от 15.07.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Горбачева Т.Ю. Дело № 33а-2856/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самаркиной Валентины Петровны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 8 июня 2020 года по делу №2а-167/2020, по которому постановлено:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области к Самаркиной Валентине Петровне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Самаркиной Валентины Петровны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 5200 руб., пени в размере 144,90 руб.

Взыскать с Самаркиной Валентины Петровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

установила :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к Самаркиной В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.

31.10.2019 Самаркиной В.П. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой сумма налога к уплате составляет 5200 руб. Данный налог подлежал уплате не позднее 15.07.2019.

Административному ответчику выставлено требование от 11.11.2019 об уплате налога и пени, которое не исполнено.

С целью взыскания задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу, который отменен 10.03.2020 на основании заявления Самаркиной В.П.

Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 5200 руб. и пени в размере 144,90 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Самаркина В.П. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку судом в извещении не верно указан адрес ее места жительства. Не соглашается с взысканием налога на доходы физических лиц, так как она ведет личное подсобное хозяйство и согласно п.13 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть освобождена от уплаты налога, о чем 23.11.2019 ею было направлено заявление в налоговый орган, ответ на которое не дан.

В связи с неизвещением о рассмотрении дела она была лишена возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы настоящего административного дела, административного дела №2а-132/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Самаркиной В.П. спорных налога и пени, рассмотренного мировым судьей судебного участка №1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Оспариваемое решение не отвечает данным требованиям, поскольку рассмотрено в отсутствие административного ответчика Самаркиной В.П., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Самаркина В.П. извещалась судом о рассмотрении дела по адресу: ***, в то время как местом её регистрации является адрес: ***.

Регистрация административного ответчика по указанному адресу подтверждается сведениями адресного бюро, паспортом Самаркиной В.П., согласно которому она зарегистрирована по *** с 19.12.2008, материалами административного дела №2а-132/2020, рассмотренного мировым судьей судебного участка №1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области.

Судебная корреспонденция по адресу регистрации административного ответчика судом не направлялась.

В силу п.3 ст.309, п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании установленных обстоятельств, приведенных норм права принятое по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так как дело подлежит направлению на новое рассмотрение, судебная коллегия не дает оценку доводам Самаркиной В.П., изложенным в апелляционной жалобе, поскольку они касаются рассмотрения спора по существу будут являться предметом оценки суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 8 июня 2020 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: