Определение суда апелляционной инстанции от 02.03.2017 по делу № 02-0080/2016 от 09.07.2015

 Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

дата Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2016

по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании постройки самовольной,  обязании снести самовольно возведенное строение, восстановлении газопровода, встречному иску фио к фио, фио,  фио, фио, фио о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

                               у с т а н о в и л:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании постройки самовольной,  обязании снести самовольно возведенное строение, восстановлении газопровода, ссылаясь на то, что в  соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 26/100) принадлежит жилой дом, общей площадью 225,8 кв.м., жилой площадью 185,7 кв.м. по адресу: адрес. Сособственниками в доме также являются: фио - доля праве собственности на дом 9/100, фио — 18/100 доли, фио - 10/100 доли, фио — 16/100 доли. Кроме фио, который по указанному выше адресу не проживал, между и сособственниками сложился порядок пользования домом. Она в доме пользуется помещениями кв. №1а, а именно лит. А1,а, номера на плане 1,2,3,4,5 а также помещениями в кв. № 4 на плане №3 - жилой площадью 20, 6 кв.м., №8 - веранда площадью 3,7 кв.адрес считает необходимым ей выделить помещение № 4 площадью 12,7 кв.м, в кв.3 лит.А5., для удобства пользования жилым помещением. Ответчик фио в дата снес часть дома, чем причинил существенный ущерб общему имуществу и создал своими действиями угрозу для жизни и здоровья лицам, проживающим в доме, что выразилось в повреждении электросетей, общего отопления и газопровода.  С учетом уточненных исковых требований фио просила произвести выдел ее доли в натуре, выделив помещения квартиры №1а, а именно лит. А1,а, номера на плане 1,2,3,4,5, а также помещения в кв. № 4 на плане №3 - жилой площадью 20,6 кв.м., №8 - веранда площадью 3,7 кв.м, № 4 площадью 12,7 кв.м, в кв.3 лит.А5, гараж лит.дата в жилом доме по адресу: Москва адрес, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать постройку лит.А4 площадью 20 кв.м самовольным строением, обязать фио снести самовольно возведенную постройку лит.А4 по адресу: Москва адрес, восстановить газопровод в домовладении в прежнее состояние согласно технической документации, прекратить право собственности фио на 10/100 доли в связи со сносом части строения.

фио предъявила встречные исковые требования к фио, фио,  фио, фио, фио о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,  ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 18/100) принадлежит жилой дом, общей площадью 225,8 кв.м., жилая площадь 176,9 кв.м, по адресу: адрес. Сособственниками в доме также являются: фио - доля праве собственности на дом 9/100, фио — 18/100 доли, фио - 10/100 доли, фио — 16/100 доли. Кроме фио, который по указанному выше адресу не проживал, между и сособственниками сложился порядок пользования домом.  Она  в доме пользуется  помещениями кв. № 2,  а именно лит. А6, номера на плане : 1 - жилая 14,5кв.м., 2 - жилая 15,5 кв.м., 3 - жилая 9.0 кв.адрес просила произвести раздел жилого дома, выделив ей в собственность помещения в жилом доме в соответствии с долей в праве собственности кв. № 2, а именно лит. А6, номера на плане: 1,2,3, где № 1 - жилая 14,5 кв.м., № 2 - жилая 15,5 кв.м, №3 - жилая 9 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. по адресу : г .Москва, адрес.

От требований о прекращении права собственности фио на долю в жилом доме, признании постройки самовольной и обязании фио снести самовольно возмеденное строение фио в ходе рассмотрения дела отказалась, в связи с чем производство по делу в данной части определением Перовского районного суда адрес от дата было прекращено.

Представители фио в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали, пояснив, что не согласны с тем, что экспертом веранда «а» признана самовольной. Вариант №1 раздела дома их устраивает по площади, за исключением веранды площадью 3,7 кв.м, но не устраивает компенсация, считают, что она рассчитана не правильно. В варианте №2 устраивают площади, но необходимо добавить веранду «а» и помещения 5 и 4.  Комнатной 12,7 кв.м фио в настоящее время не пользуется. Переустройство комнаты №1 в квартире 1а истца не устраивает. Вариант №2 не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования.  Вариант №3 раздела дома истца также не устраивает. Постройку Лит.А4 просят обязать фио снести, поскольку она возведена с нарушением строительных норм и разрешение на ее возведение фио ни у кого не спрашивал.

фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований фио, свои встречные исковые требования полностью поддержала, пояснив, что просит выделить ей квартиру №2. Из вариантов эксперта ее устраивает вариант №2, но не устраивает, что необходимо делать перепланировку.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица — Управы адрес в судебном заседании не возражал против выделения долей фио и фио по фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением, требование о сносе постройки лит.А4 поддержал.

Представители третьих лиц — Департамента городского имущества адрес и ОАО «Мосгаз» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению, при этом встречные исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольной постройкой может быть жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Материалами дела установлено, что спорное домовладение представляет собой жилой дом (с учетом самовольных и/или перепланированных помещений), площадью с учетом неотапливаемых помещений – 301,6 кв.м,  общей площадью  253,7  кв.м,  жилой площадью 180,9  кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Состав и площадь частей жилого дома установлены судом  по  заключению судебной экспертизы.

Сособственниками жилого дома по адресу: Москва адрес являются: фио — 26/100 доли, фио - 9/100 доли, фио — 18/100 доли, фио - 10/100 доли, фио — 16/100 доли, фио — 11/100 доли, фио — 10/100 доли.

фио умер дата, сведений о принятии наследства после его смерти не имеется.

Право собственности фио на 18/100 доли  жилого дома возникло на основании  договора дарения доли, заключенного дата  между ней и фио. В результате указанной сделки у фио осталось 10/100 долей в праве собственности на дом.

Право собственности фио на 26/100 доли в праве собственности на дом возникло:  на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (14/100 доли в праве) после смерти фио; договора дарения 2/100 долей  в праве собственности на жилой дом от дата, заключенного между фио и фио, которому указанная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата; договора дарения 10/100 доли в праве собственности на жилой дом от дата, заключенного между фио и фио, которому данная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

Право собственности фио на 9/100 доли в праве собственности на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (9/200 доли) после смерти фио и свидетельства о праве на наследство по закону дата (на 9/200 доли) после смерти фио, которому указанная доля принадлежала   на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата после смерти фио.

Право собственности фио на 16/100 доли в праве собственности на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство от дата  после смерти фио, которому указанная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство  по закону от дата  

Право собственности фио на 10/100 доли в праве собственности на жилой дом возникло на основании договора дарения доли от дата, заключенного между ним и фио, которой данная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство от дата.

Право собственности фио на 11/100 доли в праве собственности на дом возникло на основании договора дарения от дата.

Для определения  технической возможности раздела жилого дома в натуре, разработки вариантов такого раздела судом была назначена судебная строительно-техническая  экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ГУП Московское областное бюро технической инвентаризации.

Заключением эксперта №Г-03-2396/08-16 ГУП Московское областное бюро технической инвентаризации  установлено, что жилой дом по адресу: адрес фактически разделен на несколько помещений:

Помещение № 1 (с учетом самовольных и/или перепланированных строений, выделенных жирным шрифтом) имеет площадь с учетом всех частей здания 34,9 кв.м,  общую площадь 34,9 кв. м, жилую площадь 24,7 кв.м  и состоит из помещений:

-  № 1 (жилая, Лит.А1), общей площадью 13,5 кв.м.; №2 (жилая, Лит.А1), общей площадью 11,2 кв.м.; № 3 (веранда (пристройка), Лит.а), общей площадью 3,4 кв.м; №4 (веранда (пристройка), Лит.а), общей площадью 6,8 кв.м.

Помещение №1а (с учетом самовольных и/или перепланированных помещений, выделенных жирным шрифтом) имеет площадь с учетом всех частей здания 41,6 кв.м, общую площадь 41,6  кв. м, жилую площадь 17,8 кв.м  и состоит из помещений:

- №1 (жилая,  Лит.А1), общей площадью 17,8 кв.м; № 2 (коридор, Лит.А1), общей площадью 5,1 кв.м, №3 (кухня, Лит.А1), общей площадью 8,7 кв.м, №4 (помещение (веранда), Лит.а), общей площадью 7,3 кв.м., №5 (помещение (веранда), Лит.а), общей площадью 2,7 кв.м.

Помещение №2 (с учетом самовольных и/или перепланированных помещений, выделенных жирным шрифтом) имеет площадь с учетом всех частей здания 80,6 кв.м, общую площадь 55,8  кв. м, жилую площадь 47,8  кв.м  и состоит из помещений:

                - №1 (жилая,  Лит.А), общей площадью 14,5 кв.м, №2 (жилая,  Лит.А), общей площадью 15,5 кв.м, №3 (жилая,  Лит.А), общей площадью 9,0 кв.м, №4 (жилая,  Лит.А), общей площадью 8,8 кв.м, № 5 (кухня, Лит.А6), общей площадью 8,0 кв.м, №6 (веранда, Лит.а2), общей площадью 2,6 кв.м, №7 ( веранда, Лит.а1), общей площадью 7,0 кв.м., №8 (веранда, Лит.а1), общей площадью 9,9 кв.м, №9 (веранда, Лит.а1) общей площадью 5,3 кв.м.

 Помещение №3 имеет площадь с учетом всех частей здания 65,9 кв.м, общую площадь 50,8 кв. м, жилую площадь 41,3  кв.м  и состоит из помещений:

 - №1 (кухня,  Лит.А5), общей площадью 7,4 кв.м, №2 (жилая,  Лит.А), общей площадью 18,1 кв.м, №3 (жилая,  Лит.А2), общей площадью 10,5 кв.м, №4 (жилая, Лит.А3) общей площадью 12,7 кв.м, № 5 (санузел, Лит.А), общей площадью 2,1 кв.м, №6 (веранда, Лит.а4), общей площадью 15,1 кв.м.

 Помещение №4 (с учетом самовольных и/или перепланированных помещений, выделенных жирным шрифтом) имеет площадь с учетом всех частей здания 58,6 кв.м, общую площадь 46,9  кв. м, жилую площадь 38,1  кв.м  и состоит из помещений:

 - №3 (жилая, Лит.А3) общей площадью 20,6 кв.м, №4 (кухня,  Лит.А3), общей площадью 8,8 кв.м, №5 (жилая,  Лит.А3), общей площадью 17,5 кв.м, №6 (веранда, Лит.а3) общей площадью 5,8 кв.м, № 7 (тамбур, Лит.а3), общей площадью 2,2 кв.м, №8 (веранда, Лит.а3), общей площадью 3,7 кв.м.

Также, в ходе проведения экспертизы установлено, что пристройка лит.А4, отраженная в техническом паспорте  БТИ, снесена и на ее месте построена новая пристройка, отличающаяся от снесенной. Разрешение на строительство новой пристройки лит.А4 отсутствует.

Данная пристройка лит.А4 возведена на отдельном фундаменте и состоит из помещений: №1 (прихожая, лит.А4) общей площадью 4,2 кв.м, №2 (жилая, лит.А4) общей площадью 11,2 кв.м, №3 (санузел, лит.А4) общей площадью 4,6 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта установлено, что возведенная пристройка лит.А6 не соответствует:

- градостроительным нормам (в части получения разрешения на строительство),

- санитарным требованиям (конструкция стен не позволяет обеспечить температуру внутреннего воздуха в допустимых пределах, высота помещений менее нормативной),

- не организовано снегозадержание.

Возведенная пристройка лит.А4 не соответствует:

- градостроительным нормам (в части получения разрешения на строительство),

- санитарным требованиям (конструкция стен не позволяет обеспечить температуру внутреннего воздуха в допустимых пределах, высота помещений менее нормативной),

- не организовано снегозадержание.

Возведенная веранда лит.а1-а2 не соответствует:

- градостроительным нормам (в части получения разрешения на строительство),

- не организованы водосток и  снегозадержание.

Переустроенная веранда лит.а не соответствует:

- градостроительным нормам (в части получения разрешения на строительство),

- санитарным требованиям (конструкция стен не позволяет обеспечить температуру внутреннего воздуха в допустимых пределах, высота помещений менее нормативной),

- не организованы водосток и  снегозадержание.

                  Факторов указывающих, что возведенные пристройки создают угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно составлено компетентными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Заключением  комиссии экспертов  установлено, что:

- помещением  (с учетом самовольных и/или перепланированных помещений) площадью с учетом всех частей здания 80,6 кв.м, общей площадью 55,8  кв. м, жилой площадью 47,8  кв.м, состоящим  из помещений:  №1 (жилая,  Лит.А), общей площадью 14,5 кв.м, №2 (жилая,  Лит.А), общей площадью 15,5 кв.м, №3 (жилая,  Лит.А), общей площадью 9,0 кв.м, №4 (жилая,  Лит.А), общей площадью 8,8 кв.м, № 5 (кухня, Лит.А6), общей площадью 8,0 кв.м, №6 (веранда, Лит.а2), общей площадью 2,6 кв.м, №7 ( веранда, Лит.а1), общей площадью 7,0 кв.м., №8 (веранда, Лит.а1), общей площадью 9,9 кв.м, №9 (веранда, Лит.а1) общей площадью 5,3 кв.м — пользуется фио,

- помещением площадью с учетом всех частей здания 65,9 кв.м, общей площадью 50,8 кв. м, жилой площадью 41,3  кв.м  и состоящим  из помещений: - №1 (кухня,  Лит.А5), общей площадью 7,4 кв.м, №2 (жилая,  Лит.А), общей площадью 18,1 кв.м, №3 (жилая,  Лит.А2), общей площадью 10,5 кв.м, №4 (жилая, Лит.А3) общей площадью 12,7 кв.м, № 5 (санузел, Лит.А), общей площадью 2,1 кв.м, №6 (веранда, Лит.а4), общей площадью 15,1 кв.м — пользуется фио,

- помещением (с учетом самовольных и/или перепланированных строений) площадью с учетом всех частей здания 34,9 кв.м,  общей  площадью 34,9 кв. м, жилой площадью 24,7 кв.м  и состоящим из помещений: № 1 (жилая, Лит.А1), общей площадью 13,5 кв.м.; №2 (жилая, Лит.А1), общей площадью 11,2 кв.м.; № 3 (веранда (пристройка), Лит.а), общей площадью 3,4 кв.м; №4 (веранда (пристройка), Лит.а), общей площадью 6,8 кв.м — пользуется фио,

- помещением (с учетом самовольных и/или перепланированных помещений, выделенных жирным шрифтом)  площадью с учетом всех частей здания 41,6 кв.м, общей площадью 41,6  кв. м, жилой площадью 17,8 кв.м  и состоящим из помещений: №1 (жилая, Лит.А1), общей площадью 17,8 кв.м; № 2 (коридор, Лит.А1), общей площадью 5,1 кв.м, №3 (кухня, Лит.А1), общей площадью 8,7 кв.м, №4 (помещение (веранда), Лит.а), общей площадью 7,3 кв.м., №5 (помещение (веранда), Лит.а), общей площадью 2,7 кв.м — пользуется фио  Также, фио пользуется помещением №8 в лит.а3 площадью 3,7 кв.м,

- помещениями общей площадью 23,3  кв. м, жилой площадью 17,5 кв.м:  №5 (жилая, Лит.А3) общей площадью 17,5 кв.м, №6 (веранда, Лит.а3) общей площадью 5,8 кв.м — пользуется фио,

- помещениями постройки лит.А4 общей площадью 20,0 кв.м, жилой площадью 11,2 кв.м и состоящими из помещений: №1 (прихожая, лит.А4) общей площадью 4,2 кв.м, №2 (жилая, лит.А4) общей площадью 11,2 кв.м, №3 (санузел, лит.А4) общей площадью 4,6 кв.м — пользуется фио,

- помещениями  №3 (жилая, Лит.А3) общей площадью 20,6 кв.м, №4 (кухня,  Лит.А3), общей площадью 8,8 кв.м, №5 (жилая,  Лит.А3),  № 7 (тамбур, Лит.а3) пользуются совместно фио, фио и фио

Из анализа норм материального права следует, что  жилой дом является делимой вещью, если в результате реального раздела, выделенные части дома:

- являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход либо в помещения общего пользования, либо на земельный участок, прилегающий к дому);

- сохраняют свое целевое назначение, т.е. являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства);

- сохраняют материальную ценность жилого помещения, в том числе удобство в пользовании (состоят не только из жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудованы необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п.);

- являются самостоятельными объектами недвижимости – квартирами или блоками.

В соответствии с заключением эксперта фактическое пользование сторонами жилым домом   как с учетом самовольных построек, так и без их учета, не их  соответствует долям в праве собственности на дом.

Выделяемое помещение  должно включать в свой состав, как минимум, жилую комнату площадью не менее 12,0 кв.м, кухню площадью не менее 6,0 кв.м.

Экспертами  разработаны три варианта выдела долей фио и фио  в натуре.

По варианту №1 выдел  долей фио и фио  в натуре производиться по фактическому пользованию с учетом самовольно возведенных пристроек и с отступлением  от долей сторон в праве собственности. По данному варианту выделяемое фио, фио, фио, фио, фио (до определения круга правопреемников) помещение не соответствует основным строительно-техническим требованиям, предъявляемым к помещениям в жилых домах, при реальном разделе (отсутствует кухня, площадь жилой комнаты менее нормативной). Для реализации данного варианта  необходимо провести следующие работы: 1. устроить дверной проем из помещения №1 в лит.А1 в помещение №4 лит.А3, 2.устроить дверной проем из помещения №4 в помещение №3 лит.А3, 3.устроить дверной проем из помещения №3 лит.А3 в помещение №8 лит.а3, 4.заделать дверные проемы между помещениями №3,4 в лит.А3 и №1,4 в лит.А3, 5. произвести теплозвукоизоляцию перегородки между помещениями №1,2 в лит.А1 и №1,2,3 в лит.А1.

По варианту №2  выдел  долей фио и фио  в натуре производиться с максимальным приближением к фактическому пользованию и долям сторон без учета площадей и помещений самовольных пристроек. Для реализации данного варианта  необходимо провести следующие работы: 1. устроить дверной проем из помещения №1 в лит.А1 в помещение №4 лит.А3, 2.устроить дверной проем из помещения №4 в помещение №5 лит.А3, 3.устроить дверной проем из помещения №4 лит.А3 в помещение №1 лит.А5, 4. устроить дверной проем из помещения 2 в помещение №10 лит.А, 5.заделать дверные проемы между помещениями №4 в лит.А3 в помещение №1 лит.А5лит.А3, 6.демонтировать и возвести новую перегородку между помещениями №1,2 в лит.А1, выделяемого фио и №1,2 в лит.А1, выделяемым фио, фио и др. 7. возвести межквартирную перегородку в помещении №3 лит.А3 в помещении №1 лит.А.

По варианту №2  выдел  долей фио и фио  в натуре производиться с максимальным приближением к фактическому пользованию и долям сторон   с учетом самовольно возведенных пристроек. Для реализации данного варианта  необходимо провести следующие работы: 1. устроить дверной проем из помещения №1 в лит.А1 в помещение №6 лит.А3, 2.устроить дверной проем из помещения №2 лит.А в помещение №1 лит.А, 3.заделать дверные проемы между помещениями №7 в лит.А5 и №2 в лит.А, 4. в помещении №1 лит.А возвести межквартирную перегородку.

Оценивая доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио и  встречных исковых требований фио в части выделения их долей в натуре,  поскольку    1-й и 3-й варианты выделения долей предусматривают раздел жилого дома с учетом самовольно возведенных пристроек и произведенных перепланировок, однако,  возведение  пристроек лит.А6,А4,а1,а2, а также на перепланировка лит.а,  с учетом которых предлагается произвести раздел дома по вариантам №1,3,  было осуществлено    самовольно, без получения разрешения на строительство, сведений о создании  до начала строительства  проектной исходно-разрешительной документации на возведение указанных пристроек и перепланировки не представлено,  по окончании строительства пристройки не сдавались и не вводились в эксплуатацию. Бесспорных, допустимых доказательств  того, что стороны  предпринимали   надлежащие меры к легализации пристроек и перепланировок, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию суду не представлено. Также, судом учитывается, что   право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, однако, сведений об оформлении земельно-правовых отношений  в отношении земельного участка, на котором возведены самовольные  постройки, не имеется.  При таких обстоятельствах, поскольку сторонами не получено разрешение на возведение пристроек  лит.А6,А4,а1,а2, а также на перепланировку лит.а, то  данные помещения (самовольно возведенные) не могут входить в состав общего имущества,  в связи с чем не могут быть учтены при выделении долей в натуре, а поэтому суд не может производить раздел дома с учетом самовольно возведенных построек и перепланировок.

Кроме того, при разделе дома по варианту №1 выделяемое фио, фио, фио, фио, фио (до определения круга правопреемников) помещение не соответствует основным строительно-техническим требованиям, предъявляемым к помещениям в жилых домах, при реальном разделе (отсутствует кухня, площадь жилой комнаты менее нормативной), в связи с чем раздел дома по указанному варианту не представляется возможным.

Выделение долей фио и фио без учета самовольно возведенных построек по варианту №2 также не представляется возможным, поскольку данный вариант  не соответствует фактически сложившему порядку пользования жилым помещением, а также предусматривает определенные работы по переустройству, с чем не согласна фио Представители фио также пояснили, что они не в полном объеме согласны с данным вариантом. Таким образом, суд считает, что данный вариант выделения долей приведет как к нарушению права истцов, так и к нарушению прав ответчиков, поскольку  нарушает фактически сложившийся порядок пользования и требует проведения работ по переустройству.

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований фио и встречных исковых требований фио о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований  о выделении долей в натуре, суд учитывает и то обстоятельство, что решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов от дата №2578р Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома был отведен земельный участок площадью 165,5 га в адрес под строительство жилых домов и зданий культурно-бытового и коммунального назначения, проектируемых проездов и благоустройство.

Согласно п.4.3 указанного распоряжения определено снести расположенные на отводимом участке жилые и нежилые строения, согласно приложениям №1 и №2 и предоставить гражданам, проживающим в жилых строениях , в установленном порядке другую жилую площадь в адрес, а также выплатить гражданам за принадлежащие им на праве личной собственности строения и плодовоягодные насаждения соответствующую компенсацию в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов адрес от дата №2493 «О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу по плану Объединения единого заказчика Моссройкомитета» фио на семью из четырех человек (она, муж — датар., сын – датар. и дочь — датар.)  предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес   общей площадью 78,2  кв. м, жилой площадью 44,1 кв. м. адрес заселению не подлежит.

Решением Заместителя Префекта адрес от дата №1372-ж «О предоставлении жилой площади в связи со сносом дома» фио на одного была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 39,4 кв.м по адресу: адрес, а также фио (не собственник) была предоставлена на одну однокомнатная квартира общей площадью 40,5 кв.м по адресу: адрес.

Решением Заместителя Префекта адрес от дата №1842-ж «О предоставлении жилой площади в связи со сносом дома» бывшей снохе  фио  - фио на одну была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 39,4 кв.м по адресу: адрес.

В соответствии с распоряжением префекта адрес от дата № 418-В-РП «Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в адрес» БТИ «Восточное-1» предписано исключить граждан, согласно приложению, из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в адрес, зарегистрировать право собственности на отселенные частные дома (части домов), согласно приложению, за администрацией адрес с указанием – «муниципальная собственность адрес». Согласно п.213,214  Приложения к указанному Постановлению фио и фио  отселены, им рассчитана компенсация стоимости доли жилого дома и садовых насаждений.

Также, в соответствии с п.212  Приложения к Постановлению отселена доля фио (16/100), правопреемником которой в настоящее время является фио,  рассчитана компенсация стоимости доли жилого дома и садовых насаждений  и на указанную долю  предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Москва адрес на основании ордера от дата.

Из единого жилищного документа и копии регистрационного дела на квартиру по адресу: адрес шоссе д.46 кв.227 установлено, что дата, т.е. после получения ордера от дата, в указанной квартире был зарегистрирован фио (правопредшественник фио), дата в квартире была зарегистрирована сама фио, выбывшая из квартиры  дата в связи с продажей квартиры на основании договора купли-продажи от дата.

Таким образом, доли фио, фио и фио  были отселены,  взамен данных долей предоставлены отдельные  жилые помещения,  рассчитана компенсация и освобождаемая жилая площадь заселению не подлежала.

Соответственно, ни 10/100 доли домовладения, принадлежавшие фио  (18/100 доли были подарены фио до отселения и предоставления ему жилой площади), ни 11/100 доли, принадлежащие фио, ни 16/100 доли, принадлежавшие фио, не могут являться  предметом сделок (либо наследственных прав), поскольку данные доли после предоставления   жилых помещений подлежали передаче адрес, соответственно, при выделении долей фио и фио в натуре, также затрагиваются права адрес в лице Департамента городского имущества адрес.

Разрешая исковые требования фио к   фио о признании постройки самовольной,  обязании снести самовольно возведенное строение под лит.А4 общей площадью 20 кв.м, суд считает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данная пристройка лит.А4, состоящая из помещений: №1 (прихожая, лит.А4) общей площадью 4,2 кв.м, №2 (жилая, лит.А4) общей площадью 11,2 кв.м, №3 (санузел, лит.А4) общей площадью 4,6 кв.м.,  возведена на отдельном фундаменте и отличается  от пристройки лит.А4, отраженной в плане БТИ. Данная  пристройка лит.А4 не соответствует: градостроительным нормам (в части получения разрешения на строительство), санитарным требованиям (конструкция стен не позволяет обеспечить температуру внутреннего воздуха в допустимых пределах, высота помещений менее нормативной), не организовано снегозадержание. Снос указанной пристройки не повлечет за собой нарушения несущей способности здания в целом.

Факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка и возведение пристройки, обладающей признаками самовольного строительства подтверждается также актом и сведениями, предоставленными  Госинспекции по недвижимости адрес.

Принимая во внимание  выше изложенное,  суд считает, что пристройка лит.А4 является самовольно возведенной, так как создана на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых разрешений, в том числе без согласия сособственников жилого дома, а так же с  нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем суд обязывает фио в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести указанную пристройку своими силами и за свой счет.

Оснований для прекращения права собственности фио на 10/100 доли в праве собственности на жилой дом судом не установлено, поскольку самовольный демонтаж пристройки лит.А4 и возведение на ее месте новой пристройки, не влечет прекращение права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Москва адрес и прекращение права собственности фио на его долю (10/100), т.к. указанный жилой дом до настоящего времени в натуре не разделен и оснований полагать, что на долю фио приходилась именно снесенная им пристройка лит.А4, отраженная в техническом паспорте, у суда не имеется.

Оснований для  обязания фио восстановить  газопровод в прежнее состояние судом также не установлено, поскольку  из  акта №281 от дата усматривается, что обрезка газопровода со сваркой была произведена сотрудниками ОАО «Мосгаз» в связи со сносом части строения, а не фио и работы по восстановлению газопровода либо подключению газопровода могут быть проведены только сотрудниками ОАО «Мосгаз» либо иными организациями по согласованию с ОАО «Мосгаз» и в соответствии с разработанной технической документацией, которой суду, в свою очередь, не представлено, а поэтому возложение на фио обязанности по восстановлению газопровода приведет к невозможности исполнить решение суда в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-98 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░4 ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,0 ░░.░ ░ ░░░░░  ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░,  ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  — ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

                                           ░░░░░: