Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2012 ~ М-1308/2012 от 11.03.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлейкиной О.В. к ООО «ХимТехТранс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Корнилова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, суду пояснила, что 03 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство построить дом и передать истцу однокомнатную квартиру, а истец обязалась оплатить обусловленную договором стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.. Истец в полном размере внесла вышеуказанные денежные средства в кассу ответчика. 04 октября 2011 года истец вручила ответчику претензию о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и потребовала вернуть ей уплаченные по договору денежные средства. 13 октября между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. Указанным соглашением предусмотрен порядок и сроки возврата истцу, уплаченных по договору денежных средств. Окончательно ответчик должен был рассчитаться с истцом в срок до 01 декабря 2011 года. Однако до настоящего времени денежные средства в полном размере истцу не возвращены, на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, считает, что ответчик должен выплатить истцу неустойку по Закону «О защите прав потребителей» или проценты по ст. 395 ГК РФ, которые также просит взыскать с ответчика согласно представленным расчетам. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика штраф в доход государства за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 03 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство построить дом и передать истцу однокомнатную квартиру, а истец обязалась оплатить обусловленную договором стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и не оспаривается сторонами.

Факт полного исполнения истцом обязательств по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и не оспорен ответчиком.

Также судом установлено, что 04 октября 2011 года истец вручила ответчику претензию о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и потребовала вернуть ей уплаченные по договору денежные средства, что подтверждается претензией.

13 октября между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. Указанным соглашением предусмотрен порядок и сроки возврата истцу, уплаченных по договору денежных средств. Окончательно ответчик должен был рассчитаться с истцом в срок до 01 декабря 2011 года, что подтверждается соглашением и не оспорено ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства в полном размере истцу не возвращены, на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты> руб..

Указанные пояснения и размер задолженности не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченных истцом денежных средств по договору о долевом участии строительстве.

Представитель истца считает, что ответчик должен выплатить истцу неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» или проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы вручена ответчику 04 октября 2011 года.

Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве заключено между истцом и ответчиком 13 октября 2011 года, т.е. в установленный законом десятидневный срок рассмотрения требований потребителя.

Соглашением предусмотрен порядок и сроки возврата истцу, уплаченных по договору денежных средств, которые надлежащим образом ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку требование потребителя ответчиком удовлетворено своевременно, договор участия в долевом строительстве расторгнут, порядок возврата денежных средств предусмотрен, а подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 23 марта 2012 года составили <данные изъяты> руб..

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..

Требование истца о компенсации морального вреда суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку договор о долевом участии в строительстве расторгнут ответчиком своевременно и добровольно и положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

В настоящее время, заявленные истцом требования вытекают из Соглашения и касаются невозврата денежных средств, т.е. нарушены имущественные права истца, а не личные неимущественные права (блага). В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ гражданина. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом, доказательств, наличия которых в данном случае не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя с учетом требования разумности в размере <данные изъяты> руб..

Поскольку в действиях ответчика нарушений прав потребителя судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в доход государства в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ХимТехТранс» в пользу Евлейкиной <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет возврата денежных средств уплаченных по договору о долевом участии строительстве, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

В остальной части иска – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: