Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4008/2021 ~ М-3363/2021 от 12.05.2021

10RS0011-01-2021-009077-51

Дело №2а-4008/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михкиева Семена Артуровича об оспаривании решения Прокурора г.Петрозаводска,

установил:

Михкиев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что заместитель прокурора города Петрозаводск в ответе от 12.04.2021 года на обращение истца уклонился от признания факта незаконности действий следователя Мелехова Ю.С., нарушавшего права истца. Следователь Мелехов Ю.С. незаконно изъял у истца выписки и документы при ознакомлении его с материалами уголовного дела. Истец просит признать незаконными действия прокуратуры г.Петрозаводска.

Определением от 12 мая 2021 года к участию в деле привлечен соответчик Прокуратура республики Карелия.

В судебном заседании истец, чье участие в деле обеспечено путем проведения видеоконференции, иск поддержал, пояснил, что состоявшийся в отношении него приговор по основаниям нарушения порядка ознакомления его с материалами уголовного дела он не обжаловал, действия следователя нарушили право истца на защиту по уголовному делу.

Представитель ответчика Прокуратура республики Карелия Феоктисов В.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В судебном заседании установлено, что Михкиев С.А. судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2019 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, отменено условное осуждение, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу с вынесением апелляционного определения Верховным судом Республик Карелия от 08.08.2019 года, обжаловался истцом по доводам строгости назначенного наказания.

12 марта 2021 года в Прокуратуру республики Карелия поступило обращение Михкиева С.А. от 09 марта 2021 года, в котором ставился вопрос о нарушении его прав действиями следователя Мелехова Ю.С. по изъятию у истца 25.01.2019 год документов и выписок из уголовного дела, сделанных в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявитель просил признать действия следователя незаконными, принять меры прокурорского реагирования.

Указанное обращение для разрешения в силу указаний п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации было передано Прокурору г.Петрозаводска.

Согласно статье 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

12 апреля 2021 года заявителю на заявления направлен мотивированный ответ за подписью заместитель прокурора города Петрозаводск Р.А. Бескембирова об отсутствии основания для принятия мер прокурорского реагирования. Из ответа следует, что в ходе изучения уголовного дела в отношении истца, поступившего в порядке ст. 221 УПК РФ, нарушений закона установлено не было, было принято решение об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд. Прокурор в своем ответе указал, что по фактам изъятия у истца пишущих средств и документов при фиксации факта самовольного внесения изменений и затираний в материалах уголовного дела при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении истца проведена проверка, признаков состава преступления по ч. 2 ст. 294 УПК РФ не установлено. Нарушений требований УПК РФ в действиях Мелехова Ю.С. не установлено.

В соответствии с п.23 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» органы прокуратуры рассматривают обращения как от лиц, имеющих процессуальное право обжалования вступивших в законную силу решений суда, так и от иных лиц. При рассмотрении обращения помимо судебных решений используются имеющиеся в распоряжении прокуратуры копии иных процессуальных документов, в необходимых случаях знакомится с материалами уголовного дела. По результатам рассмотрения обращения при отсутствии оснований для принесения кассационного (надзорного) представления составляется аргументированное заключение, заявителю направляется мотивированный ответ. В соответствии с п.24 указанного приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 465 при наличии оснований для обжалования судебных решений прокурор в пределах своей компетенции приносит кассационное представление в соответствующий суд либо направляет ходатайство вышестоящему прокурору о принесении кассационного представления с приложением проекта представления.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Решение вопроса о принесении кассационного (надзорного) представления, равно как и применение мер прокурорского реагирования, указанных в ст.ст. 23 – 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации, являетсяправомочием прокурора, в силу ст. 4 указанного закона прокуратура осуществляется свою деятельность независимо от органов государственной власти. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

Давая правовую оценку оспариваемому решению от 12.04.2021год по обращению истца, суд исходит из того, что оно принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45. Действий, повлекших нарушение прав заявителя, при разрешении его заявления прокуратурой республики не совершено, бездействия не допущено. Ответ от 12.04.2021 года дан истцу ответчиком после изучения фактических обстоятельств дела, по существу его обращения, выдан в установленный законом срок, в надлежащей форме, подписан компетентным должностным лицом.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры республики при рассмотрении обращения либо незаконности действий при разрешении обращений.

Оценка обоснованности обращения и ответа, данного по существу обращения, находятся за пределами предмета настоящего административного иска, поскольку законность постановленного приговора по уголовному делу и действий следователя в отношении обвиняемого может быть дана только в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Поскольку нарушений прав истца по делу не установлено, правовых основания для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 01.06.2021 года

Н.Н. Тарабрина