Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2021 от 01.02.2021

№ 2-638/2021

56RS0015-01-2020-001519-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кулик Юлии Анатольевне о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Кулик Ю.А. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1673388,12 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 22566,94 руб., обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 1096000 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кулик Ю.А. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Сторонами кредитного договора определено, что приобретенная квартира является предметом залога. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчику выдал. Кулик Ю.А. свои обязательства по этому договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочки внесения платежей. Согласно отчету об оценке от 10.05.2016 Торгово-Промышленной палаты стоимость спорного объекта недвижимости составила 1370000 руб.. 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», все права и обязанности по взысканию денежных средств с Кулик Ю.А. перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Поскольку ответчица должным образом не исполняет условия заключенного с ней кредитного договора, просил суд взыскать с Кулик Ю.А. в свою пользу денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1673388,12 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 22566,94 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1096000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Кулик Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако за письмами в отделение связи она не явилась. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчица Кулик Ю.А. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Из кредитного договора, заключенного <данные изъяты> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кулик Ю.А., усматривается о том, что Банк обязался предоставить заемщику кредит <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям этого договора ответчице были перечислены денежные средства для приобретения жилого помещения. Сторонами кредитного договора определено, что указанная квартира является предметом залога.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Оренбургской области залогодержателю ПАО АКБ «Связь-Банк».

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчица (заемщик) свои обязательства по кредитному договору от 13.05.2016 исполняла с просрочкой внесения платежей. Условия его нарушила существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить, взыскать в его пользу с Кулик Ю.А. денежные средства по состоянию <данные изъяты> в виде суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1093122,03 руб., суммы просроченной задолженности по процентам – 576868,75 руб., суммы задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 3397,34 руб..

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры Торгово-Промышленной палаты Оренбургской области <данные изъяты> рыночная стоимость спорного жилья составила 1370000 руб..

Учитывая, что доказательства иной рыночной стоимости квартиры не представлено, суд не находит оснований не доверять этим выводам, а потому считает необходимым заявленный иск об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить и установить его начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, то есть в сумме 1096000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины в общем размере 22566,94 руб. подлежат возмещению и взысканию этой суммы в пользу последнего с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кулик Юлии Анатольевны <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 11.11.2020 в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 1093122,03 руб., суммы просроченной задолженности по процентам – 576868,75 руб., суммы задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 3397,34 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 22566,94 руб., всего в общей сумме 1695955 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 06 коп..

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – принадлежащую на праве собственности <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> установить ее начальную продажную стоимость в размере 1096000 (один миллион девяносто шесть тысяч) руб..

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021