Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2017 ~ М-4417/2017 от 17.08.2017

Полный текст решения изготовлен 23.11.2017 г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив свои исковые требования обратился в Подольский городской суд МО с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 600000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 300000 руб., неустойку в размере 85950 руб., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 600000 руб. под 60 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать причитающиеся проценты. В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был также заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог следующие объекты недвижимости:

- земельный ФИО4, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, д. Малое Брянцево, стоимостью 1200000 руб.,

- жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, 2- этажный, общей площадью 76,3 кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, д. Малое Брянцево, <адрес> стоимостью 300000 руб.,

- хозблок, кадастровый №, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, д. Малое Брянцево, <адрес> А, стоимостью 300000 руб.

Ответчик систематически уклонялся от исполнения своих обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа, кроме того сумма займа не была возвращена в срок, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что «17» июня 2016 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Истец передал в собственность Ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей под 60% годовых, а Ответчик взял на себя обязательство вернуть Истцу указанную денежную сумму в срок до «25» июня 2017 г. и ежемесячно выплачивать причитающиеся проценты в соответствии с графиком платежей. ( л.д.6-7)

В обеспечение Договора займа между Истцом и Ответчиком был также заключен договор залога от «17» июня 2016 г.( л.д.8-12), согласно которому Ответчик передал в залог Истцу следующие объекты недвижимости:

- ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФИО4, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Стрелковекое с/п, д. Малое Брянцево, стоимостью 1 200 000 руб.

         - ЖИЛОЙ ДОМ, кадастровый (или условный) №. назначение:жилое, 2-этажшлй, общей площадью 76,3 кв.м. инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>. Стрелковекое с/п, д. Малое Брянцево, <адрес>, стоимостью 300 000 руб.

- ХОЗБЛОК, кадастровый (пли условный) помер: 50-50- 27/030 2010-1S5. назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 17,3 кв.м.. расположенный не адресу: <адрес>, Стрелковекое с/п, д. Малое Бряпцево, д. «1А», стоимостью 300 000 руб.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 600000 руб. ( л.д.31)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 600000 руб.

Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 рублей, исходя из расчета представленного истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85950 руб.

        В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

        Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 в счет оплату государственной пошлины оплатил 13060 руб. ( л.д.5), на основании чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85950 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13060 руб., а всего 999010 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

         Председательствующий судья                                       Т.А. Екимова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,-

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85950 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13060 руб., а всего 999010 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

         Председательствующий судья                                       Т.А. Екимова