Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2018 (2-5132/2017;) ~ М-4987/2017 от 07.12.2017

Дело №2-456/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                            

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Новак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова В.В. к Администрации г. Шахты о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд по следующим основаниям: истец является собственником объекта незавершенного строительством (лит. «Б»), расположенного по адресу: <адрес>. Собственником истец является на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

После вынесения указанного решения суда между Панковым В.В. и администрацией г.Шахты был заключен договора аренды земельного участка площадью 982 кв.м., на котором расположен принадлежащий истцу дом. Впоследствии истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о выкупе земельного участка. Согласно ст.39.3. ЗК РФ: «Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса».

В ходе подготовки необходимых документов выяснилось, что на земельном участке зарегистрирован объект недвижимости – жилой дом литер В с кадастровым номером №, однако фактически данного объекта не существует и на момент вынесения решения суда этого объекта уже не было.

Для снятия с учета несуществующего объекта истец обратился в УФСГРКК по Ростовской области, где ему пояснили, что для проведения указанных действий ему необходимо предоставить соответствующее заключение, выполненное кадастровым инженером.

В ДД.ММ.ГГГГ Панков В.В. обратился к кадастровому инженеру. В ответ на его обращение истцу было выдано заключение, в котором сообщалось о невозможности проведения кадастровых работ, так как он не является собственником объекта недвижимости.

Собственниками объекта являются ФИО2 и ФИО6, именно у этих граждан в ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен жилой дом литер Б. Панкову В.В. известно, что ФИО2 и ФИО6 умерли, именно по этой причине для признания права собственности на жилой дом истец был вынужден обратиться в суд. О месте пребывания наследников ФИО2 и ФИО6 истцу ничего не известно.

Таким образом, на сегодняшний день, истец лишен права выкупа земельного участка, которое предоставлено ему земельным кодексом, поскольку не может провести все необходимые кадастровые работы. Для внесения любых изменений в кадастр необходимо подтвердить согласие всех лиц, которые имеют право пользования земельным участком, чего на данный момент сделать невозможно, поскольку на земельном участке, согласно данным содержащимся в ЕГРН, существует объект недвижимости, который принадлежит третьим лицам.

Внести изменения в ЕГРН (снять объект с кадастрового учета, поскольку фактически он не существует), без участия третьих лиц (ФИО2 и ФИО6) истец также не может.

Из толкования приведенных выше норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО2 и ФИО3, на жилой дом литер В с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета жилой дом литер В с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Панков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Панкова В.В. – Яценко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты – Шумаков С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, право собственности на объект незавершенный строительством общей площадью застройки – 79,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Панковым В.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: судебные органы, дело №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 5,7).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации г. Шахты и Панковым В.В. заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, разрешенное использование: земли индивидуальной жилой застройки, для продолжения строительства жилого дома, общей площадью: 982 кв.м., на участке расположен объект незавершенный строительством лит. «Б» (л.д.11-16).

В судебном заседании установлено, на земельном участке зарегистрирован объект недвижимости – жилой дом литер «В» с кадастровым номером №, однако фактически данного объекта не существует и на момент вынесения решения суда его не было.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Панков В.В. обратился к кадастровому инженеру, в ответ на его обращение истцу было выдано заключение, в котором сообщалось о невозможности проведения кадастровых работ, так как он не является собственником объекта недвижимости, что подтверждается ответом (л.д. 6).

Как установлено судом, собственниками объекта являются ФИО2 и ФИО6, именно у этих граждан в ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен жилой дом литер Б.

Согласно ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: «При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Установлено, что внести изменения в ЕГРН (снять объект с кадастрового учета, поскольку фактически он не существует), без участия третьих лиц (ФИО2 и ФИО6) истец также не может.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» прекращение существования объекта недвижимости подлежит кадастровому учету.

Анализируя изложенное, суд считает, что необходимо прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО2 и ФИО3, на жилой дом литер В с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> снять с кадастрового учета жилой дом литер В с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Панкова В.В. к Администрации г. Шахты о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета – удовлетворить.

Прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО2 и ФИО3, на жилой дом литер В с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом литер В с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь _______________ Н.А. Новак