Заочное решение по делу № 02-2360/2015 от 02.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/15 по иску ЗАСО «ЭРГО Русь» к Быковской Н.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ЗАСО «Эрго Русь» обратилось в суд с иском к Быковской Н.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что *** г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Москва, ***, был поврежден ранее принятый на страхование ЗАСО «ЭРГО Русь» (договор страхования № *** от ***г.) автомобиль марки ФП, рег.знак ***. В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП Быковская Н.М., управляя без страхового полиса ОСАГО автомобилем марки ХГ, рег.знак ***, нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Восстановительный ремонт транспортного средства составил 178561,01 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 178 561,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4771,22 руб.

Представитель истца ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Быковская Н.М.  в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не предоставила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, *** г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Москва, ***, был поврежден ранее принятый на страхование ЗАСО «ЭРГО Русь» (договор страхования № *** от ***г.) автомобиль марки ФП, рег.знак ***.

         Быковская Н.М., управляя без страхового полиса ОСАГО автомобилем марки ХГ, рег.знак ***, нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

       На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь». (л.д.7)

        Размер возмещенного ЗАСО «ЭРГО Русь» своему страхователю ущерба составил 178 561 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 011047 от 24.09.2014г. Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена.

   Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был.

При таких обстоятельствах в    соответствии со ст.1072 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 178 561,07 руб.

       Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 771 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ЗАСО «ЭРГО Русь» к Быковской Н.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Быковской Н.М. в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» в счет возмещения ущерба сумму 178 561 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме размере 4 771 руб. 22 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья