Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-389/2018 от 29.08.2018

Мировой судья Морозова Н.Ю.

11-389/2018

Судебный участок №2 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Мюгянен И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Афанасьевой Т.И. на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Афанасьевой Т.И. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № о взыскании с Афанасьевой Т.И. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52303 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по процентам в сумме 2587 руб. 59 коп., неустойки за просрочку оплаты платежа в сумме 1500 руб., государственной пошлины в сумме 945 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Т.И. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Афанасьевой Т.И. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления об отмене судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

С таким определением не согласна Афанасьева Т.И., считает его незаконным и необоснованным. Заявительница указывает, что отсутствовала в месте своего жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По адресу заявителя проживали другие граждане в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором найма жилого помещения.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст.129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ.

Такие возражения в силу положений ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования либо признания его несостоятельным не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Следовательно, если в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: 1) выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); 2) выносит определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин).

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Филберт» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Афанасьевой Т.И. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № о взыскании с Афанасьевой Т.И. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52303 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по процентам в сумме 2587 руб. 59 коп., неустойки за просрочку оплаты платежа в сумме 1500 руб., государственной пошлины в сумме 945 руб. 86 коп.

Копия указанного судебного приказа направлена в адрес должника почтой, возвращена с отметкой об истечении срока хранения в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ., что следует из почтового конверта (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Т.И. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Афанасьевой Т.И. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем пропущен срок подачи заявления об отмене судебного приказа, причины пропуска срока не были признаны уважительными.

Принимая во внимание, что судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа направлялась должнику почтой, возвращена с отметкой об истечении срока хранения в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ., последний день подачи заявления об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ., Афанасьевой Т.И. подано заявление об отмене судебного приказа по истечении установленного законом десятидневного срока, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о пропуске Афанасьевой Т.И. установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от нее не зависящим, суду не представлены, уважительных причин пропуска срока заявителем не установлено.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ссылку заявителя на договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, учитывая установленные сроки найма квартиры, предусмотренные указанными договорами, а также то, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ до заключения данных договоров.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что временное пребывание заявительницы по другому адресу не освобождало её от обязанности получения направленных по месту её постоянного жительства юридически значимых сообщений.

Таким образом, доказательств в обоснование уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко