Решение по делу № 12-97/2012 от 04.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2012 года               п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,

с участием заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Слизунова А.П.,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Орловой Н.Б. в интересах Кононенко ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 01 июня 2012 года о привлечении исполняющего обязанности главы администрации Березовского района (на момент совершения правонарушения)

Кононенко ФИО10, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом,

у с т а н о в и л:

Орлова Н.Б. в интересах Кононенко Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 01 июня 2012 года, которым Кононенко Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, ссылаясь на то, что требования прокурора не соответствовали действующему законодательству РФ, т.к. федеральным законом РФ «О прокуратуре» не предусмотрено возможности получения персональных данных, судом незаконно сделан вывод о виновности Кононенко Н.А. в виде умысла, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кононенко Н.А. не явилась, о его месте и времени извещена своевременно и надлежаще, ее интересы представляет Орлова Н.Б., действующая по доверенности, которая в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Заместитель прокурора Слизунов А.П. в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав заявителя, заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО7 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных допускается без получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в случае, когда обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей,

В соответствии с пунктом 2 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу приведенных норм Федеральных законов, требование прокуратуры Березовского района о предоставлении указанных в запросе заместителя прокурора Березовского района Слизунова от 10.04.2012 года исх. № копии документов, являются законными и обоснованными, поскольку вытекают из полномочий прокурора, предусмотренных законом, и в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» подлежали безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов, 05.04.2012 года в прокуратуру Березовского района Красноярского края поступило поручение прокуратуры Красноярского края о проведении проверки по информации в СМИ о нарушении действующего законодательства при продаже 2000 га земель в Березовском районе, заниженной оценке земель аудиторской компанией «Восход-аудит», одним из учредителей которой является заместитель главы администрации района ФИО8, со сроком исполнения не позднее <дата>.

В целях проведения проверки по данному обращению, заместителем прокурора Березовского района Слизуновым АЛ., <дата> исх. № в адрес и.о. главы администрации Березовского района Красноярского края <адрес> (в настоящее время заместитель главы администрации района) направлен запрос с требованием о предоставлении в прокуратуру района к 16.04.2012 года копий сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего, предоставленных при поступлении на муниципальную службу в администрацию Березовского района ФИО8

<дата> прокуратурой Березовского района получен ответ и.о. главы администрации Березовского района Кононенко Н.А. об отказе в предоставлении копий указанных сведений, в связи с конфиденциальностью запрашиваемых документов и невозможностью, по ее мнению, получения органами прокуратуры персональных данных, содержащихся в запрашиваемых копиях документов.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании:

-постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2012 года, согласно которому Кононенко умышленно невыполнила требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом;

требованием заместителя Прокурора Березовского района от 10 апреля 2012 года о предоставлении информации,

-ответом на требование заместителя Прокурора Березовского района от 13 апреля 2012 года -распоряжением от <дата> о переводе Кононенко Н.А. с должности начальника отдела экономического развития администрации района на должность заместителя главы администрации района по финансово-экономическим вопросам с <дата>

-трудовым договором № от <дата>, дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору от <дата> №;

-распоряжением от <дата> №-к о временном переводе Кононенко Н.А. на должность главы администрации Березовского района с <дата>

-соглашением /№ от <дата> к трудовому договору от <дата> №

-уставом Березовского района Красноярского края с изменениями от <дата>.

Исследовав вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении мировым судьей постановления по делу каких бы то ни было нарушений норм как материального, так процессуального права не допущено. Никакие права Кононенко Н.А. при рассмотрении дела нарушены не были, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Кононенко Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, квалификация ее действиям дана верно. Доводам, изложенным в жалобе, была дана оценка мировым судьей.

    Размер и вид административного наказания, примененные к Кононенко Н.А. в связи с совершением им указанного административного правонарушения, полностью соответствуют требованиям закона, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 01 июня 2012 года о привлечении исполняющего обязанности главы администрации Березовского района (на момент совершения правонарушения) Кононенко ФИО12 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Орловой Н.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Иншаков