Решение по делу № 2-612/2014 ~ М-319/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-612/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Горковенко М.Ю.,

при секретаре Евдокимовой Е. А.

рассмотрев 10 июня 2014 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении ФИО1 просит суд: обратить взыскание по обязательствам, установленным в решении Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПКГ «Род.ян.ин» (ныне взыскатель -ФИО1) к ФИО17 ФИО2 о взыскании денежных средств, на имущество, заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

отдельно стоящее нежилое здание (здание магазина), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью - 40,30 кв.м., расположенное по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>, кадастровый номер №.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для использования под здание магазина, расположенный по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково. <адрес>, кадастровый номер №.

находящееся у нового собственника - ФИО4.

Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации на торгах согласно его рыночной оценке в размере 510 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., составление искового заявления -2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.ян.ин» с ФИО11 О. и ФИО6 солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 931, 86 руб.. а также солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 832,05 руб.

Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество: отдельно стоящее нежилое здание (здание магазина), общей площадью - 40,30 кв.м., расположенное по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>, с кадастровым номером №, и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для использования под здание магазина, расположенный по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>, кадастровый номер №.

В дальнейшем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено в части солидарного взыскания с ФИО14 в пользу КПКГ «Род.ян.ин» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 931,86 руб., задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 832,05 руб., в части взыскания госпошлины в размере 5 564,41 руб. и судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В части обращения взыскания на имущество Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда решение районного суда оставила без изменения.

После вынесения решения районного суда в 2013 году, истец обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с заявлением о смене стороны взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.ян.ин» в правоотношении, установленном решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, на правопреемника - ФИО1.

В ходе рассмотрения данного заявления судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Род.ян.ин» и ФИО1 заключен договор уступки требований № 11, согласно которому КПКГ «Род.ян.ин» уступил ФИО1 свое право требования к ФИО17 ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, Новокузнецким районным судом Кемеровской области было вынесено определение, в соответствии с которым суд определил: произвести замену стороны взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.ян.ин» на ФИО1 и выдать на его имя исполнительные листы о взыскании с должника ФИО17 ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 931, 86 руб., а также задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 832,05 руб., судебных расходов в размере 30 000 рублей.

После этого, истцу стало известно о том, что заложенное имущество, в настоящее время не принадлежит должнику - ФИО17 P.P., а отчуждено иному лицу - ФИО4 в 2012 году.

Ни ФИО1, ни КПКГ «Род.ян.ин», как залогодержатели, своего согласия ФИО17 P.P. на продажу предмета залога не давали.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО15 на заявленных исковых требованиях настаивали. Истец суду пояснил, что после вынесения в 2009 году решения судом об обращении взыскания на заложенное имущество арест с него был снят. Судебный пристав-исполнитель передал имущество на торги в <адрес>. Торги не состоялись, имущество не было реализовано. Не реализованное имущество приставом-исполнителем было, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ года, передано ФИО1 Истец обратился в управление Росреестра для регистрации своего права собственности на заложенное имущество, однако ему стало известно, что данное имущество перешло в собственность ФИО4, чье право было зарегистрировано.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО16 против исковых требований возражала, суду пояснила, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного имущества в связи с чем, на данное имущество не может быть обращено взыскание. ФИО4 зарегистрировала свое право на основании решения суда, получила свидетельства о праве собственности.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявила, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин не явки суду не представила.

Третье лицо, ФИО11 ФИО10, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах не явки суду не сообщил

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представило суд отзыв по заявленным требованиям. В своем отзыве третье лицо пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация за номером № права собственности на нежилое здание, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>А, ФИО17 ФИО3 на основании Решения Арбитражного суда Кемеровской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 27-11124/2006-1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Определения Арбитражного суда Кемеровской области вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-11124/2006-1.

04.06.2007    за номером 42-42-06/054/2007-468 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>А, ФИО17 ФИО3 на основании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность № 59, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - КУМИ Новокузнецкого района и покупателем - ФИО17 P.P. 17.06.2008     на основании Определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, вынесенного 11.06.2008, произведена государственная регистрация запрета Новокузнецкому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области на любые виды оформления сделок в отношении объектов недвижимого имущества -земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>А.

23.07.2008    на основании Определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, вынесенного 17.07.2009, произведена государственная регистрация ареста в отношении вышеуказанных объектов имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>А, обратилась ФИО4, представив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от 27.11.2008.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности была приостановлена на основании заявления ФИО4 о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью снятия ареста и запрещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1673/09, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП погашена запись об аресте на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ за номером №, № произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>А, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 27.11.2008.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>А, обратились ФИО4 и ФИО5.

В качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ФИО4 и покупателем - ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по Новокузнецкому району поступило определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности, права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>А, была приостановлена до снятия ареста.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав в судебном заседании истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, решением Новокузнецкого районного суда постановлено: Взыскать солидарно с ФИО17 ФИО2 и ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.Ян.Ин.» задолженность по договору займа № от 31.10.2007г. в размере 1128931 рубля 86 копеек, а также задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276832 рублей 05 копеек, а всего 1405763 рублей 91 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде отдельно стоящего нежилого здания (здание магазина), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 40,30 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый номер №), и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под здание магазина, общей площадью 101\07+\-2 кв.м.. расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый номер №).

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Род.ян.ин.» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива гранда:-: «Род.ян.ин.» государственную пошлину: с ФИО17 P.P. - 5564 рублей 41копеек, ФИО6 - 5564 рублей 41 копеек.

Определением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено указанное решение суда и постановлено:

Считать, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.12.2009г. обращено взыскание на заложенное имущество в виде отдельно стоящего нежилого здания (здание магазина) рыночной стоимостью 513000 рублей, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 40.30 кв.м.. расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район. ст Ерунаково, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от 13.02.2007г., кадастровый номер №), и земельного участка рыночной стоимостью 22000 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под здание магазина. обшей площадью 101\07+\-2 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область. Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.. кадастровый номер №);

в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.ян.ин.» солидарно с ФИО17 ФИО2 и ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 30000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части солидарного взыскания с ФИО14 в пользу КПКГ «Род.ян.ин» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 931,86 руб., задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 832,05 руб., в части взыскания госпошлины в размере 5 564,41 руб. и судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В части обращения взыскания на имущество Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда решение районного суда оставила без изменения.

Указанным решением Новокузнецкого районного суда и определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда установлены следующие фактические обстоятельства.

31.10.2007г. между КПКГ «Род.ян.ин.» и ФИО11 О. заключен договор займа №32/10, согласно которому КПКГ «Род.ян.ин.» предоставил ФИО11 О. заём на потребительские цели в сумме 408000 рублей на срок 3 месяца по 31.01.2008г., а заемщик обязался возвратить заём в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию в размере 6% в месяц на сумму займа. Погашение займа производится разово 31.01.2008г..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Род.ян.ин.» и ФИО11 был заключен договор займа №02/02, согласно которому КПКГ «Род.ян.ин.» предоставил ФИО11 О. заём на потребительские цели в сумме 102000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой основного долга и процентов за пользование займом в размере 6% на сумму займа.

В нарушение условий договоров займа заемщик ФИО11 не исполнил принятую на себя обязанность по возврату займа и процентов за пользование займом, в результате чего по обоим договорам займа образовалась задолженность.

Оба договора были обеспечены договорами залога (от 31.10.2007г. и 08.02.2008г.), согласно которых в случае неисполнения ФИО17 условий договоров займа, он обязуется передать истцу свое имущество в виде отдельно стоящего нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район ст. Ерунаково <адрес> и земельного участка, разрешенного для использования под здание магазина, общей площадью 101,07 +\- 2 кв.м., расположенного по указанному адресу.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от 31.10.2007г., договором залога от ДД.ММ.ГГГГ отдельно стоящего нежилого здания(магазина), расположенного по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район ст.Ерунаково <адрес> дорожная,4а и земельного участка, разрешенного для использования под здание магазина, общей площадью 101,07 +\- 2 кв.м., расположенного по указанному адресу; распиской ФИО17 P.P. о получении им денежной суммы по договору займа № от 31.10.2007г. в размере 408 000 рублей и порядке возврата; договором займа № от 08.02.2008г.; расходным кассовым ордером от 08.02.2008г. о выдаче ФИО17 P.P. по договору займа№ от 08.02.2008г. денежных средств в сумме 102 000 рублей; распиской ФИО17 P.P. о получении им денежной суммы по договору займа № от 08.02.2008г. в размере 102 000 рублей и порядке возврата; договором залога от ДД.ММ.ГГГГ года; отчетом № оценки рыночной стоимости при существующем использовании отдельно стоящего нежилого здания (здание магазина).

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Определением от 20. 01.2014 года Новокузнецкий районный суд определил: произвести замену стороны взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.ян.ин» на ФИО1 и выдать на его имя исполнительные листы о взыскании с должника ФИО17 ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 931, 86 руб., а также задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 832,05 руб., судебных расходов в размере 30 000 рублей. Указанное определение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

При этом, судом в определении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Род.ян.ин» и ФИО1 заключен договор уступки требований № 11, согласно которому КПКГ «Род.ян.ин» уступил ФИО1 свои права требования к ФИО17 ФИО2 по решению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом документами:    заверенной копией договора № от 02.2013 года уступки прав ( цессии) между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Род.ян.ин» и ФИО1, копией протокола собрания КРКГ «Род.ян.ин.», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КПКГ «Род.ян.ин».

Судом установлено, что решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.ян.ин.» к ФИО17 ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста постановлено следующее решение: Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судом Новокузнецкого района Кемеровской области, имущество ФИО17 ФИО2 в виде отдельно стоящего нежилого здания (здания магазина), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 40,30 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес> «а» (свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый номер 42:09:000000:0000:21\0702:1000\Б) и земельного участка категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для использования под здание магазина общей площадью 101\07+\- 2 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес> «а» (свидетельство о государственное регистрации права №<адрес> от 4.06.2007г. кадастровый номер №).

В указанном решении судом установлены следующие фактические обстоятельства. 03.11.2009г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО17 P.P. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 900 000 руб. В рамках данного гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО11О. отдельно стоящее нежилое здание магазина и земельный участок, расположенные по <адрес>А на ст. Ерунаково Новокузнецкого района Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу по иску КПКГ «Род.ян.ин» к ФИО17 P.P. и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество в виде отдельно стоящего нежилого здания(здание магазина) рыночной стоимостью 513 000 руб., назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадь. 40,30 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст.Ерунаково <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от 13.02.2007г., кадастровый номер 42:09:000000:0000:21 \0 7 02:1000\Б), и земельного участка рыночной стоимостью 22000 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под здание магазина, общей площадью 101\07+\-2 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от 04.06.2007г., кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ВС 009088284 № от 25.01.2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Куйбышевскому району <адрес> и Новокузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №17798/10/16/42.

Однако, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, которое организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений об обращении взыскания на имущество, не может приступить к реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО17 P.P.: отдельно стоящего здания магазина, расположенное по <адрес>А на ст.Ерунаково Новокузнецкого района Кемеровской области и расположенный по этому же адресу земельного участка с кадастровым номером № по той причине, что реализация имущества, на которое обращено взыскание на основании решения от 24.12.2009г., может быть произведена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тот есть, лишь после отмены обеспечительных мер, принятых в отношении данного имущества на основании судебного акта.

При этом, в судебном заседании, при вынесении     решения от ДД.ММ.ГГГГ года    ФИО4 присутствовала, против исковых требований возражала, ее доводы рассмотрены судом и им дана надлежащая оценка. Указанное решение вступило в законную силу и не обжаловано сторонами.

Согласно выписки из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество, а так же отзыва Управления Росреестра по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №, № произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание, общей площадью 40,3 кв.м., по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>А, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 27.11.2008.

Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО17 ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, постановлено следующее. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на отдельно стоящее нежилое здание (здание магазина), общей площадью 40,3 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст.Ерунаково, <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4 и ФИО11

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст.Ерунаково, <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4 и ФИО11

Оценив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 29.05.12992 года № «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя ставиться на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд находит требования ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога отдельно стоящее нежилое здание (здание магазина), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью - 40,30 кв.м., расположенное по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>, кадастровый номер №., а так же земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для использования под здание магазина, расположенный по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, ст. Ерунаково. <адрес>, кадастровый номер №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд находит доводы представителя ответчика ФИО16 о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного имущества, не основанными на законе и не имеющими правового значения, так как добросовестность приобретения заложенного имущества иным собственником не является основанием для прекращения залога.

Так же, суд находит не обоснованными доводы представителя ответчика ФИО16 по оспариванию договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Так, ответчик ФИО4 стороной по указанному договору цессии не является. Сторонами договора - КПКГ «Род.ян.ин», ФИО1 ФИО11 указанный договор не оспорен в судебном порядке.     В рамках данного гражданского дела стороны по указанному договору требований о признании сделки не действительной не заявили. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Так же, суд не находит оснований для принятия во внимание доводов представителя ответчика ФИО16 о необходимости истребования для разрешения настоящего дела заверенных копий следующих документов:     Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.;     Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ г.; Договор залога от 08.02.2008г.; Устав КПКГ «Род.ян.ин.»; выписку из ЕГРЮЛ.

Указанные документы являлись предметом исследования при рассмотрении судом гражданского дела № 2-1288/09, которое истребовано и исследовано судом по ходатайству представителя ответчика при рассмотрении данного дела.

Кроме того, указанным документам судом дана оценка при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу. Ответчик не являлся стороной указанных договоров, в судебном порядке указанные договора не оспаривал.

Так же, суд считает необоснованными доводы стороны ответчика о необходимости истребования в МОСП по Новокузнецкому району исполнительного производства в отношении должника ФИО17 ФИО2 - взыскатель ФИО1. Обстоятельства, отраженные в данном исполнительном производстве не входят в предмет доказывания по данному гражданскому делу. Решения и действия судебного пристава по данному исполнительному производству могут быть обжалованы ответчиком вне рамок рассмотрения данного гражданского дела.

Судом, представителю ответчика ФИО16 в судебном заседании разъяснялось право, и предоставлялась возможность ознакомиться с материалами настоящего гражданского дала, а так же материалами гражданского дела № 2-1288/09. Однако, представитель ответчика указанным правом не воспользовалась. Кроме того, ответчик ФИО4 заблаговременно была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явилась, ходатайств об ознакомлении с материалами гражданского дела суду не заявляла. В связи с чем, суд считает, что доводы представителя ответчика ФИО16 об отложении рассмотрения дела являются злоупотреблением правом и ущемляют права и законные интересы иных участников судопроизводства, в том числе право на рассмотрение дела в разумный срок.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. № ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что обязательство ФИО11 О. установленное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не прекратилось надлежащим исполнением. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом вышеуказанных норм закона, обстоятельств дела, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 352 ГК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований прекращения залога, принимая во внимание то, что ФИО11 О. не исполнил обязательства по указанным договорам, суд считает ошибочными доводы представителя ответчика возражавшей по сути исковых требований исходя из возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

Кроме того, суд считает необходимым установить    способ реализации заложенного имущества, в виде публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации на торгах в размере 510 000 рублей, что превышает залоговую стоимость имущества определенную в пунктах 1.2.1 договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом суд исходит из заявленных истцом требований. Стороной ответчика способ реализации имущества и стоимость заложенного имущества не оспорены, доказательств иной стоимости в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО4 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

Стороной истца суду не представлено доказательств несения судебных расходов на осуществление услуг представителя в сумме 30 000 рублей. От заявленных требований в указанной части истец не отказался, и данные требования не уточнил, при этом пояснив, что действительно понес расходы в указанной части. В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Обратить взыскание по обязательствам, установленным в решении Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Род.ян.ин» (ныне взыскатель -ФИО1) с ФИО17 ФИО2 о взыскании денежных средств, на имущество, заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

отдельно стоящее нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью - 40,30 кв.м.. расположенное по адресу Кемеровская область. Новокузнецкий район, ст. Ерунаково, <адрес>. 4а, кадастровый номер №.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для использования под здание магазина, расположенный по адресу Кемеровская область. Новокузнецкий район, ст. Ерунаково. <адрес>, кадастровый номер №.

находящееся у нового собственника -ФИО4. Установить способ реализации указанного имущества - публичные торги.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации на торгах согласно его рыночной оценке в размере 510 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., составление искового заявления -2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении I месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                       М.Ю. Горковенко