Решение по делу № 02-0099/2018 от 15.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2018 по иску фио к фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец указала на то, что дата между ней и фио заключен договор дарения, согласно которому она (истец) передала в дар принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, ответчику. По мнению истца, ответчик заставила ее заключить договор дарения квартиры, воспользовавшись стечением тяжелых для истца обстоятельств в момент заключения договора дарения. Истец не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, поскольку находилась в неадекватном состоянии после потери единственного сына, а также была под воздействием лекарственных препаратов, чем и воспользовалась ответчик.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между фио и фио заключен договор дарения, согласно которому фио передала в дар принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио

Истец в судебном заседании пояснила, что в дата она перенесла инфаркт головного мозга, в период с дата по дата находилась на лечении в НСО Городской больницы № 1. дата умер ее сын, в результате чего она осталась одна, без заботы и поддержки. Заботу о ней взяла ее давняя знакомая фио Ответчик поддержала ее в трудный период ее жизни, за что истец была ей благодарна и пообещала завещать ей свою квартиру. Однако ответчик настояла на оформлении договора дарения, заверив ее, что будет продолжать заботиться о ней, истец будет проживать в квартире до смерти, а ответчик возьмет на себя расходы на похороны. дата у ответчика с истцом произошел конфликт, после чего ответчик поставила истцу условие выехать из квартиры в срок до дата. По мнению истца, ответчик воспользовалась стечением тяжелых для нее обстоятельств, войдя к ней в доверие, заставила ее совершить указанную сделку.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора дарения она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, что указанная сделка была совершена под влиянием ответчика, в отсутствие воли истца.

При этом, суд принимает во внимание, что истец знала об указанной сделки с момента ее заключения. Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик с дата переехала в спорную квартиру и стороны стали проживать вместе. дата у ответчика с истцом произошел конфликт, после чего ответчик поставила истцу условие выехать из квартиры в срок до дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил произошедший между сторонами конфликт, а не те основания, на которые указывает истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований фио

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор дарения квартиры был заключен дата, с настоящим иском фио обратилась в суд, согласно штемпеля на конверте, дата, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О данной сделки истец знала с момента ее заключения, доказательств обратного истцом суду не представлено, равно как не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

фио Суслов