Решение по делу № 2-803/2016 (2-7248/2015;) ~ 06858/2015 от 15.12.2015

Дело№2-803/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2016 год г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Тумановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ПАО «Сбербанк России» к Степанниковой С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России (Оренбургским отделением №) и Степанниковой С.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Степанниковой С.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Степанникова С.Н. должна была производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>. Просит взыскать со Степанниковой С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Степанникова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России (Оренбургским отделением №8623) и Степанниковой С.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Степанниковой С.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Ответ­чик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Креди­том в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 1-6 Кредитного договора).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Кредитным договором установлено (п.п.6), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях, а также определен графиком платежей.

В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (п.3.2.1) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Степанниковой С.Н. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, информацией о об условиях представления, использования и возврата кредита.

Заключив кредитный договор, Степанникова С.Н. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленного банком, на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором. Пунктом 12 договора за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств тяжелого материального положения суду не представлено, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Положения ст.450 ГК РФ, а также п.4.2.3 Общих условий кредитования предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взы­скать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик Степанникова С.Н. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

Как следует из Устава на внеочередном Общем собрании акционеров ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о переименовании организационно правовой формы Банка на ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, суд считает, что при взыскании суммы долга организационно-правовая форма истца должна быть указана как ПАО «Сбербанк России».

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Степанниковой С.Н. надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2016░.