Решение от 29.04.2022 по делу № 02-0092/2022 от 12.05.2021

дело № 2-92/дата

УИД 77RS0010-02-2021-005255-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                  дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой ... к Девиной ..., Соловей фио о признании завещания недействительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец Ибрагимова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Девиной Л.М., Соловей Е.В. о признании завещания, удостоверенного от имени фио недействительным, признании права собственности на имущество фио, в том числе и квартиру за Ибрагимовой Е.А. В обоснование иска указывает, что дата скончалась фио Истец является единственным ее наследником. После смерти фио открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, .... Истцу известно, что при жизни фио дата завещает своей двоюродной внучке все свое имущество. Квартиру по адресу: адрес, 3-я Парковая, дом 46, корпус 4, квартира 22 завещает фио (фио) Е.А. пополам с Девиной Людмилой Михайловной. Кто такая фио истец не знала, так как была несовершеннолетней и не спрашивала у бабушки кто такая Девина Л.М. После смерти истец нашла у умершей данный фио Каким образом фио втерлась в доверие к бабушке истцу не известно. Завещание удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 1-606 от дата. После смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и ей стало известно, что дата бабушкой фио было составлено другое завещание, по которому квартира умершей пополам была завещана Девиной ... и Соловей фио, паспортные данные. Кем приходились ответчику умершей, истцу не известно. фио и Соловей Е.В. не являются родственниками фио При жизни фио о наличии второго завещания не упоминала. В связи с ухудшением здоровья фио истец навещала ее по адресу спорной квартиры, вплоть до момента ее смерти находилась вместе с ней. Жить совместно с фио истец не могла, поскольку является многодетной матерью. При посещении фио истец наблюдала, что умершая кого то боялась. В период времени с дата и до своей смерти фио страдала некоторыми заболеваниями (сахарным диабетом), связанными с его преклонным возрастом. В начале дата состояние фио стало ухудшаться, в связи с чем, истец приняла решение ухаживать за ней. После смерти семья фио взяла полностью расходы на погребение фио Поскольку фио являлась пожилым человеком и страдала рядом хронических заболеваний, что подтверждается соответствующими медицинскими заключениями, в последний год ее жизни ее психическое состояние ухудшилось. Истец полагает, что на момент удостоверения оспариваемого завещания фио не была полностью дееспособной, а если и была дееспособна, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. На основании изложенного, истец просит признать недействительным завещание, удостоверенное от имени фио в пользу Девиной Л.М. и Соловей Е.В., удостоверенное нотариусом фио, зарегистрированное в реестре за № 2-3496 и признать за ней право собственности на все имущество фио, в том числе и квартиру по адресу: адрес, ....

Истец Ибрагимова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд представителя Полетаева А.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Ответчик Соловей Е.В. и ее представители фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что дата скончалась фио

Ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из копии наследственного дела № 347/20 к имуществу умершей фио, открытого нотариусом адрес фио, следует, что дата от имени фио нотариусом фио удостоверено завещание, в соответствии с которым, из принадлежащего фио имущества, а именно квартиру по адресу: адрес, ... она завещает фио (фио) Е.А. и Девиной Л.М. в равных долях, а все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает фио

дата нотариусом адрес фио от имени фио удостоверено завещание, в соответствии с которым, из принадлежащего фио имущества, а именно квартиру по адресу: адрес, ... она завещает Девиной Л.М. и Соловей Е.В. в равных долях. Сведений об отмене ранее составленных завещаний, завещание не содержит.

Наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти фио являются фио (фио) Е.А., фио и Соловей Е.В.

Ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Как указывает истец, завещание, удостоверенное от имени фио дата, является недействительным, поскольку фио являлась пожилым человеком и страдала рядом хронических заболеваний, что подтверждается соответствующими медицинскими заключениями, в последний год ее жизни ее психическое состояние ухудшилось.

С целью подтверждения доводов о неспособности фио понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, по ходатайству стороны истца, определением суда от дата, по делу назначена посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено наименование организации Министерства здравоохранения РФ.

В соответствии с сообщением комиссии судебно-психиатрических экспертов наименование организации Министерства здравоохранения РФ от дата № 132\з, комиссия сообщает, что в связи с отсутствием в материалах гражданского дела, медицинской документации и других объективных данных, отражающих психическое состояние фио в юридически значимый период (дата), оценить психическое состояние фио и решить экспертный вопрос, могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания от дата не предоставляется возможным.

У суда нет оснований не доверять сообщению комиссии экспертов, поскольку оно составлено в установленном законом порядке, на основании определения суда комиссией в составе высококвалифицированных врачей-специалистов в области психиатрии со стажем экспертной работы, не заинтересованных в исходе дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что на момент составления и удостоверения нотариусом адрес фио завещания от имени фио в пользу Девиной Л.М. и Соловей Е.В., фио не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании завещания удостоверенного от имени фио в пользу Девиной Л.М. и Соловей Е.В., нотариусом фио, зарегистрированное в реестре за № 2-3496 дата недействительным.

Из ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Учитывая, что суд не находит оснований для признания завещания от дата недействительным, оснований для признания право собственности за Ибрагимовой Е.А. на квартиру по адресу: адрес, ... не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае признания завещания от дата недействительным, истцу бы полагалась только лишь ½ доля квартиры, поскольку имеется прежнее завещание.

Учитывая, что имеется прежнее завещание, которое изменено лишь в части наследования квартиры по адресу: адрес, ..., поскольку в последующем завещании не содержится прямых указаний об отмене прежнего завещания, последующее завещание отменяет прежнее завещание в части, в которой оно противоречит последующему завещанию, право собственности Ибрагимовой Е.А. на иное имущество фио, не оспаривается, Ибрагимовой Е.А. не указано конкретное имущество, на которое она просит признать право собственности после смерти фио, Ибрагимова Е.А. обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, не лишена возможности в случае установления наличия у фио иного имущества обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на него, оснований для удовлетворения требования о признании за ней право собственности на все имущество фио не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

1