Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9194/2016 ~ М-8704/2016 от 31.10.2016

Дело №2-9194/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского филиала к Яковлеву В. Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского филиала обратился в суд с иском к Яковлеву В. Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указывает, что дата ОСАО «<данные изъяты>» и Цапенко М. А. заключили договор страхования (страховой полис №) транспортного средства марки KIA RIO, г.р.з. № принадлежащего ему на праве собственности

дата в дата в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) - столкновение транспортных средств, имевшего место в <адрес>, застрахованное транспортное средство было повреждено.

В момент возникновения дорожно-транспортного происшествия автомашиной KIA RIO, г.р.з. №, управляло лицо, допущенное к управлению данным автомобилем.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахован того транспортного средства, согласно Справке дорожно-транспортного происшествия от дата установлена вина Ответчика - Яковлева В. Н.. На момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил Страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов Акта осмотра транспортного средства от дата и от дата.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Выплата страхового возмещения произведена ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от дата, Размер возмещенного ОСАО "<данные изъяты>" своему страхователю ущерба составил <данные изъяты>

Как указано в ст. 1079 ГК РФ, "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности""Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях": в ее соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а именно: "в полном объеме лицом, виновным в его причинении».

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику — Яковлеву В. Н., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как ответственность Яковлева В. Н. на момент ДТП не была застрахована, то сумма подлежащая взысканию с Яковлева В. Н. составляет <данные изъяты>

Просили взыскать с Яковлева В. Н. - <данные изъяты> в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП. Взыскать с Яковлева В. Н. расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства по делу. В своем письменном заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Яковлев В.Н. в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, дата ОСАО «<данные изъяты>» и Цапенко М. А. заключили договор страхования (страховой полис №) транспортного средства марки KIA RIO, г.р.з. № принадлежащего ему на праве собственности

дата в дата в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) - столкновение транспортных средств, имевшего место в <адрес>, застрахованное транспортное средство было повреждено.

В момент возникновения дорожно-транспортного происшествия автомашиной KIA RIO, г.р.з. №, управляло лицо, допущенное к управлению данным автомобилем.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно Справке дорожно-транспортного происшествия от дата установлена вина ответчика - Яковлева В. Н.. На момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил Страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов акта осмотра транспортного средства от дата и от дата.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Выплата страхового возмещения произведена ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от дата, размер возмещенного ОСАО "<данные изъяты>" своему страхователю ущерба составил <данные изъяты>

Согласно ст.965 ГК РФ, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая сторона имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования(суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - Истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенный до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об обязательном страховании путем проведения независимой экспертизы в целях обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость необходимого ремонта транспортного средства.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля.

Правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации, в данном случае нет.

Право требования в порядке суброгации возникает у страховщика по добровольному страхованию только после выплаты страхователю страхового возмещения, которое имеет место только после осмотра и оценки поврежденного автомобиля.

Истец выплатил страховое возмещение в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия Яковлева В.Н., совершившего ДТП, подтвержденного материалами об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика Яковлева В.Н. в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с учетом удовлетворенного основного требования, подлежит взысканию с Яковлева В.Н. уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского филиала к Яковлеву В. Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Яковлева В. Н. в пользу СПАО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского филиала в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>

Взыскать с Яковлева В. Н. в пользу СПАО «<данные изъяты>» в лице Ставропольского филиала расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.Н. Коваленко