Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6892/2017 ~ М-7251/2017 от 07.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Межрегиональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей « Права потребителей» в интересах Кулагина Е. А. к ООО « Технострой», третьим лицам о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме,-

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя» в интересах Кулагина Е. А. обратилась в суд с иском к ООО « Технострой», третьим лицам, в котором просят признать за Кулагина Е. А. право собственности на долю в незавершенном строительством жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде квартиры : номер квартиры в <адрес>, общая проектная площадь <адрес>, 29 кв.м., этаж 2, номер на площадке 7, расположение на площадке прямо ( л.д. 2-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> ФИО5 заключил с ООО «ГарантияСтройПроект» (ныне ООО «СтройФинанс») предварительный договор <номер> участия долевого строителства многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> в <адрес> 3 очереди строительства. Предметом предварительного договора является обязательство в будущем заключить основной договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>. Согласно п.2 предварительного договора срок заключения основного договора не позднее <дата>. Согласно п.1.3 предварительного договора срок передачи объекта долевого участия –квартиры в течение 2 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, плановый срок ввода дома в эксплуатацию – <дата>. Согласно п.5 предварительного договора предоплата по договору эквивалентная стоимости квартиры составила 1 950 953 рублей. Свои обязательства истица выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами и актом сверки. Строительство дома велось ООО «ГарантияСтройИнвес» с <дата> без получения разрешения на строительство. В <дата> строительство объекта было приостановлено. Планируемая дата сдачи объекта в эксплуатацию – <дата> года. <дата>. ООО «СтройФинанс» и ООО «Технострой» заключили соглашение о переводе долга, согласно которого к ООО «Технострой» переходят все права и обязанности по предварительному договору <номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в частности обязанность заключить с ФИО5 договор долевого участия (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. <дата>. ООО «Технострой» заключило с ФИО5 дополнительное соглашение <номер> к предварительному договору, согласно которому ООО «Технострой» обязуется передать ФИО5 однокомнатную <адрес>, этаж 2, планируемая площадь 41,29кв.м., номер на площадке 7, положение на площадке прио, расположенной по адресу: <адрес>. <дата>. согласно заключенному соглашению по предварительному договору ФИО5 переуступил свое право требования квартиры Кулагина Е. А., стоимость соглашения составила 2 050 000 рублей, что подтверждается распиской. По состоянию на <дата>. объект истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, строительство не ведется. Поскольку истец вложила денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, возникшие между ней и ООО « Технострой» отношения должны завершиться получением истцом созданного результата, передаче ей жилого помещения – квартиры в собственность ( л.д. 2-8).В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчик- ООО « Технострой» извещался судом надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представитель не явился. В силу ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Третье лицо- ООО « СтройФинанс» о рассмотрении дела извещены по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо- Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещено, возражений по иску не представило, в поступившем заявлении просят дело рассматривать в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы третьего, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО5 заключил с ООО «ГарантияСтройПроект» (ныне ООО «СтройФинанс») предварительный договор <номер> участия долевого строителства многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> в <адрес> 3 очереди строительства. Предметом предварительного договора является обязательство в будущем заключить основной договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>. Согласно п.2 предварительного договора срок заключения основного договора не позднее <дата>. Согласно п.1.3 предварительного договора срок передачи объекта долевого участия –квартиры в течение 2 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, плановый срок ввода дома в эксплуатацию – 4 <дата>. Согласно п.5 предварительного договора предоплата по договору эквивалентная стоимости квартиры составила 1 950 953 рублей. Свои обязательства истица выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами и актом сверки. Строительство дома велось ООО «ГарантияСтройИнвес» с <дата> года без получения разрешения на строительство. В <дата> года строительство объекта было приостановлено. Планируемая дата сдачи объекта в эксплуатацию – <дата>. <дата>. ООО «СтройФинанс» и ООО «Технострой» заключили соглашение о переводе долга, согласно которого к ООО «Технострой» переходят все права и обязанности по предварительному договору <номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в частности обязанность заключить с ФИО5 договор долевого участия (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. <дата>. ООО «Технострой» заключило с ФИО5 дополнительное соглашение <номер> к предварительному договору, согласно которому ООО «Технострой» обязуется передать ФИО5 однокомнатную <адрес>, этаж 2, планируемая площадь 41,29кв.м., номер на площадке 7, положение на площадке прио, расположенной по адресу: <адрес>. 11.10.2017г. согласно заключенному соглашению по предварительному договору ФИО5 переуступил свое право требования квартиры Кулагина Е. А., стоимость соглашения составила 2 050 000 рублей, что подтверждается распиской. По состоянию на <дата>. объект истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, строительство не ведется.

Строительство указанного жилого дома ведется на основании Разрешения на строительство № RU<номер> от <дата>, выданное Министерством строительного комплекса <адрес>.

В соответствии с заключением специалистов АНО «Экспертная компания « Синергия», на объекте незавершенного строительства выполнены основные строительно-монтажные работы (возведены фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, кровля, ограждающие конструкции и т.д.), тепловой конур закрыт, дом как единое целое- создан, спорная квартира имеет свой уникальный номер, характеристики, месторасположение. Рассматриваемая квартира создана и существует как отдельно изолированное помещение, имеющее окна, дверные проемы и стены (перегородки).

Ответчиком на отведенном земельном участке для соответствующих целей, осуществлено строительство многоквартирного жилого дома. Степень готовности 88,4%. Однако, строительство прекращено без уважительных причин. Установленный договором срок окончания строительства и передачи истцу объекта истек.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение денежных средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве, связанное с возникающим у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке в эксплуатацию ( ч.2 ст. 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Статьей 40 действующего Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата>

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до <дата> и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Учитывая положения вышеизложенных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать признания за ней права на долю в незавершенном строительством объекте.

Исполнение истцом обязательства по оплате, вытекающих из соглашения об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве, подтверждено отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами. Внесение истцом указанных денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом заключения АНО "Экспертная компания "Синергия", выводы которого ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты, степень готовности указанного жилого дома составляет 84, 4%; объект недвижимости в указанном строящемся жилом доме в виде <адрес> существует в натуре как отдельное изолированное помещение, со своими характеристиками и определенным месторасположением.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО6, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за жилое помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кулагина Е. А. право собственности на долю в незавершенном строительством жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде квартиры : номер <адрес>, общая проектная площадь <адрес>, 29 кв.м., этаж 2, номер на площадке 7, расположение на площадке прямо.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017г