Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30477/2021 от 11.08.2021

    Судья – Шевченко П.В.    Дело № 33-30477/2021

    № дела суда 1-й инстанции 2-1051/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     21 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    Щуровой Н.Н.,

    судей:    Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.,

        при помощнике    Кравченко М.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Ткаченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Ткаченко А.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2021 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ткаченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что <Дата ...> между АО «Альфа-Банк» и Ткаченко А.А. заключен кредитный договор. Банк перечислил Ткаченко А.А. денежные средства в размере 1 510 000 руб. Проценты за пользование кредитом 10,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на позднее 13 числа каждого месяца в размере 33 000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами, но в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, а именно не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Однако за период с 13 января 2021 г. по 13 апреля 2021 г. образовалась задолженность. Согласно расчету сумма задолженности составляет 1 536 511,46 руб., из них просроченный основной долг 1 478 342,10 руб., начисленные проценты - 52 361,36 руб., штрафы и неустойка 5 808 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2021 г. удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Ткаченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с Ткаченко А.А. в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <№...> от <Дата ...> в размере 1 536 511,46 руб., государственную пошлину в размере 15 882,56 руб.

В апелляционной жалобе Ткаченко А.А. просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что арбитражным судом Краснодарского края ответчик признан несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении судебного вызова.

Ткаченко А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 г. между АО «Альфа-Банк» и Ткаченко А.А. заключен кредитный договор. Банк перечислил Ткаченко А.А. денежные средства в размере 1 510 000 руб.

Проценты за пользование кредитом 10,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на позднее 13 числа каждого месяца в размере 33 000 руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами, но в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, а именно не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку оплаты ежемесячного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету Ткаченко А.А. за период с 13 января 2021 г. по 13 апреля 2021 г.

За период с 13 января 2021 г. по 13 апреля 2021 г. образовалась задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности составляет 1 536 511,46 руб., из них просроченный основной долг 1 478 342,10 руб., начисленные проценты - 52 361,36 руб., штрафы и неустойка 5 808 руб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Не оспаривая наличие правоотношений, вытекающих из кредитного договора, наличии задолженности и расчета задолженности, в доводах жалобы, ответчик указывает на наличие решения арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 г. о признании его несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы о наличии решения арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 г. о признании его несостоятельным (банкротом), судебная коллегия отклоняет, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции – 22 июня 2021 г. в отношении Ткаченко А.А. судебное постановление вынесено не было, реализация имущества введена не была. А в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, установленные ст. 213.25 закона наступают с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко А.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>