Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0959/2019 от 20.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при помощнике судьи Валеевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ЖСК «Клин» о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-2904/18 по иску Бубеничек Ильи Алексеевича, Емельяновой Елены Викторовны, Пичугиной Наталии Ивановны, Прендкович Валентина Владимировича к ЖСК «Клин» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

представитель ответчика ЖСК «Клин» Лукьяновой Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с истцов расходов по оплате услуг представителя в общей сумме сумма

В судебном заседании представитель ЖСК «Клин» Лукьянова Е.В. требования поддержала.

Истцы Прендкович В.В. и Пичугина Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения указанных требований.

Представитель истца Бубеничек И.А. – Семенюк А.П. в судебном заседании просила уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов до сумма, по доводам, изложенным в отзыве.

Истцы Бубеничек И.А. и Емельянова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

07.09.2018 года по настоящему гражданскому делу Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.09.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Клин» понесло расходы по оплате услуг представителя, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции в сумме сумма, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг №... от дата, актом сдачи-приемки выполненных юридических услуг от дата, платежным поручением №... от дата на сумму сумма, платежным поручением №... от дата на сумму сумма, платежным поручением №... от дата на сумму сумма, платежным поручением №... от дата на сумму сумма, а также Договором на оказание юридических услуг №... от дата, платежным поручением №100 от дата на сумму сумма, платежным поручением №... от дата на сумму сумма, платежным поручением №... от дата на сумму сумма, актом сдачи-приемки выполненных юридических услуг от дата

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, заявитель реализовал гарантированное ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

С учетом представленных доказательств, сложности дела, объема выполненных услуг представителем, участия представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, а также требований разумности, суд полагает возможным взыскать солидарно с истцов в пользу ЖСК «Клин» расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма (в размере по сумма с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление представителя ответчика ЖСК «Клин» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бубеничек Ильи Алексеевича, Емельяновой Елены Викторовны, Пичугиной Наталии Ивановны, Прендкович Валентина Владимировича в пользу ЖСК «Клин» расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма (в размере по сумма с каждого).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение в 15 дней через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Соколова Е.М.