Определение суда апелляционной инстанции от 24.06.2021 по делу № 33-25130/2021 от 22.06.2021

Судья: Фирсова Е.П.

В суде первой инстанции № 2-3929/2020 

В суде апелляционной инстанции № 33-25130/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л.,  

материал по частной жалобе Асаинова А.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления истца Асаинова АА об отмене определения от 04 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу №2-3929/2020 по иску Асаинова А.А к СПАО «Ресо-Гарантия» - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года исковое заявление Асаинова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

24 марта 2021 года истец Асаинов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Рассматривая заявление Асаинова А.А. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что истец дважды не явился в суд, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку сведения об извещении истца на проводимые судебные заседания по делу, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Асаинова А.А. было принято к производству Перовского районного суда г. Москвы 23 июня 2020 года и назначено на подготовку гражданского дела к судебному разбирательству на 27.07.2020 года на 17 час. 35 мин.

27 июля 2020 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 12 августа 2020 года на 17 час. 00 мин.

В судебном заседании 12 августа 2020 года стороны не участвовали, по делу назначена судебная экспертиза и производство по делу приостановлено.

На основании определения суда от 06 ноября 2020 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 04 декабря 2020 года, в котором принято определение об оставления иска Асаинова А.А. без рассмотрения.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении в адрес истца Асаинова А.А. извещений на вышеуказанные судебные заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить ходатайство истца по существу и ввиду отсутствия законных оснований для оставления иска без рассмотрения, отменить определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Асаинова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: