Решение по делу № 02-3553/2023 от 13.09.2023

УИД 77RS0026-02-2023-014278-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре судебного заседания Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3553/2023 по исковому заявлению Львовой МВ к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец изначально обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО «Энергомашбанк» о включении требований в размере * рублей в реестр кредиторов Банка, указывая в обоснование исковых требований, что 08 июня 2021 года между истцом и ПАО «Энергомашбанк» был заключен Договор банковского счета № *, в тот же день на открытый счет поступили денежные средства от ООО «КМВИ» в размере *рублей в счет исполнения обязательств по Договору займа.

В отношении ПАО «Энергомашбанк» приказами ЦБ РФ от 09 июня 2021 года № ОД-1112 и ОД-1113 принято решение об отзыве лицензии, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2021 года возбуждено производство по делу о банкротстве № А56-60344/2021. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2021 года ПАО «Энергомашбанк» признано банкротом. В отношении ПАО «Энергомашбанк» введена процедура конкурсного производства, сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец обратилась к конкурсному управляющему ПАО «Энергомашбанк» о включении её требований в реестр кредиторов Банка, во включении в реестр требований истца конкурсным управляющим было отказано, так как остаток по счету сформирован искусственно в период неплатежеспособности Банка, а операции по счету являются техническими и не отражают реального остатка по счету.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, так как требование истца заявлено в пределах суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие через представителя Валиеву Е.А.

Представитель ответчика ГК АСВ по доверенности Миненков Н.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела.

Представитель третьего лица ООО «КМВИ» в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность, или юридическое лицо, указанное в статье 5.1 настоящего Федерального закона, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу ст. 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом Львовой М.В. и ПАО «Энергомашбанк» 08 июня 2021 года заключен Договор банковского счета № *, по которому в тот же день совершена операция по переводу средств со счета ООО «Комбинат музейно-выставочного искусства» (ООО «КМВИ», кредитор) в сумме * рублей в счет исполнения обязательств по договору займа.

В отношении ПАО «Энергомашбанк» приказами ЦБ РФ от 09 июня 2021 года № ОД-1112 и ОД-1113 принято решение об отзыве лицензии, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2021 года возбуждено производство по делу о банкротстве № А56-60344/2021. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2021 года ПАО «Энергомашбанк» признано банкротом. В отношении ПАО «Энергомашбанк» введена процедура конкурсного производства, сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец обратилась к конкурсному управляющему ПАО «Энергомашбанк» о включении её требований в реестр кредиторов Банка, во включении в реестр требований истца конкурсным управляющим Уведомлением № 122-03исх-27032 было отказано, так как остаток по счету сформирован искусственно в период неплатежеспособности Банка, а операции по счету являются техническими и не отражают реального остатка по счету.

С 28 мая 2021 года ПАО «Энергомашбанк» перестало исполнять свои обязательства перед кредиторами - перечислять денежные средства по платежным поручениям клиентов, то есть стало неплатежеспособным. С 26 мая 2021 года сведения об отдельных фактах несвоевременного исполнения Банком платежных поручений публиковались для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ПАО «Энергомашбанк» в числе прочих не исполнило также платежное поручение ООО «КМВИ» (третьего лица) от 04 июня 2021 года на сумму 5.220 рублей. Не перечисленная сумма по указанному платежному поручению учтена на счете № *. Кроме этого, Банк исполнял с задержкой платежи ООО «КМВИ», начиная с 25 мая 2021 года. С указанной даты ООО «КМВИ» совершило многократные попытки вывести со своего счета на свой же счет в ПАО «ВТБ» сумму депозита, длительное время размещавшегося в ПАО «Энергомашбанк». Часть платежей ПАО «Энергомашбанк» выполнена. Однако платеж на 4,5 млн. руб. от 28 мая 2021 года не проведен. После этого 03 июня 2021 года совершена повторная попытка вывода указанной суммы двумя платежами на суммы 2 млн. руб. и 2,5 млн. руб., однако безуспешно, так как обе суммы вновь возвращены на счет ООО «КМВИ» без исполнения.

По состоянию на 08 июня 2021 года остаток средств на счете ООО «КМВИ» составлял 4.531.522 рублей 93 копейки.

Зная об указанной сложившейся ситуации, 08 июня 2021 года в бухгалтерской отчетности ПАО «Энергомашбанк» фиксируются записи о совершении внутрибанковских проводок со счета ООО «КМВИ» на счет истца Львовой М.В. и еще трех физических лиц с назначением платежа «Перечисление средств по договору процентного займа»: на счет Т.М.А. № * на сумму *(по договору займа № 1); на счет Г.С.А. № * на сумму * рублей (по договору займа № 3); на счет Т.О.О. № * на сумму * руб. (по договору займа № 4). До дня совершения указанных операций, ООО «КМВИ» ранее не выдавало займов физическим лицам.

В результате совершения указанных операций, на счета физических лиц были переведены те средства, которые ООО «КМВИ» с 28 мая 2021 года не могло перевести в другой банк, остаток по счету ООО «КМВИ» был уменьшен до *, то есть до размера полностью покрываемым страховым возмещением, предусмотренным Федеральным законом № от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», которое было получено 16 августа 2023 года.

На дату пополнения счета Львовой М.В. общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов ПАО «Энергомашбанк» составила более 538 млн. руб., при этом сумма имеющихся у Банка денежных средств на корсчете составила менее 20 млн. руб. (в 27 раз меньше). Это означает, что ООО «КМВИ» по состоянию на 08 июня 2021 года не имело возможности воспользоваться остатком на своем счете для совершения платежей в другие банки на территории Российской Федерации.

Приказами Банка России № ОД-1112 и № ОД-1113 от 09 июня 2021 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Банк России принял такое решение, руководствуясь тем, что Банк полностью утратил собственные средства (капитал); реализовывал высоко-рисковую бизнес-модель, занижая величину необходимых к формированию резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности; нарушал федеральные законы, регулирующие банковскую деятельность, а также нормативные акты Банка России и предписания Банка России, в связи с чем регулятором в течение последних 12 месяцев неоднократно применялись к нему меры, в том числе дважды вводились ограничения на привлечение средств вкладчиков.

Как следует из искового заявления истца, в обосновании своих требований она указывает, что на её счете находились средства в размере *рублей.

Однако судом установлено, что 08 июня 2021 года в автоматизированной банковской системе зафиксирована операция о якобы списании *рублей со счета ООО «КМВИ» на счет, открытый на имя истца Львовой М.В., в результате совершенной технической записи остаток на счете истца искусственно увеличился на *рублей и стал подпадать под предельный размер страхового возмещения. Такие же операции совершены от имени ООО «КМВИ» на счета еще 3 физических лиц.

Из изложенного следует, что ООО «КМВИ» осуществило «дробление» остатков денежных средств по своим счетам на счета других физических лиц, включая истца, с целью первоочередного получения денежных средств в качестве страхового возмещения за счет создания мнимых обязательств Банка перед физическими лицами.

В условиях, при которых формировался остаток по счету истца с использованием внутрибанковских проводок, обращает на себя внимание то обстоятельство, что платежи, совершенные иными клиентами Банка в другие кредитные организации после утраты Банком платежеспособности, не исполнялись, а помещались в картотеку неоплаченных платежных поручений, а их исполнение регулировалось нормами ст. 855 ГК РФ и зависело от наличия средств на корреспондентском счете, в то время как платежи, совершенные внутри кредитной организации, совершались формально, вне зависимости от наличия оборотных средств у Банка и не задействовали его корреспондентский счет.

Таким образом, в результате вышеописанных действий формирование остатка по счету истца было полностью осуществлено за счет средств ООО «КМВИ» путем технических записей о, якобы, зачислении денежных средств.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 28 июня 2011 года № 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда РФ не утратила своей актуальности и нашла соответствующее продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 года по делу № ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 года по делу № 310-ЭС15-778, от 07 июля 2015 года, 24 июня 2015 года, 19 июня 2015 года по делу № 305- ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями ст. 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счета одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истца и третьего лица ООО «КМВИ» по формированию остатка на 08 июня 2021 года совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка. В свою очередь, при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счета истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что технические записи, в том числе по счету истца, не сопровождались реальным перечислением денежных средств на её счет, а цифровые остатки на счете в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, поскольку ответчиком представлены доказательства неплатежеспособности банка, и оформления в указанный период записей по счетам.

В соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия истца и ООО «КМВИ» при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате возмещения по вкладу, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает, как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Львовой М.В. и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Львовой МВ к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.