Определение суда апелляционной инстанции от 15.08.2022 по делу № 33а-4524/2022 от 09.08.2022

судья: фио

адм. дело № 33а-4524/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                                                                                                  адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Устинове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-19/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 января 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Володина Виктора Николаевича к Управе адрес, ООО "Столичная ресторанная компания" об обязании предоставить ответ на обращение – отказать,

УСТАНОВИЛА: 

Административный истец Володин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управе адрес, ООО "Столичная ресторанная компания" и просил возложить на административного ответчика обязанность предоставить ответ на обращение от 11.07.2021 года, мотивируя свои требования тем, направил в Управу заявление о предоставлении персональных данных сотрудников ресторана «The MOPE», нарушивших его права при посещении ресторана 08.07.2021 года, однако ответ на вопросы, указанные в обращении, получены не были.

Административный истец Володин В.Н. в судебное заседание  не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.   

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО "Столичная ресторанная компания"  фио явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала.     

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что судом нарушено его право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены  обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права судом были допущены и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, административный истец, являясь инвалидом 1 группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата, просил назначить судебное заседание после 14 часов, в связи с тем, что ранее этого времени социальный работник не сможет сопроводить его в судебное заседание, однако ходатайство не было рассмотрено и разрешено судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине  лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

При этом в силу положений статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом, о разрешении ходатайства суд выносит определение.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 19 января 2022 года в отсутствие административного истца.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При этом административным истец не имел самостоятельной возможности явиться в суд, в связи с чем просил отложить судебное заседание на более позднее время, по причине занятости социального работника обеспечивающего явку в судебное заседание, однако заявленное ходатайство не разрешалось судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в нарушение требований статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не предпринял достаточных мер к обеспечению участия административного истца в судебном разбирательстве, фактически лишив его возможности приводить доводы по заявленным требованиям, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

При таком положении рассмотрение административного дела в отсутствие административного истца, от которого поступало ходатайство об отложении судебного заседания, не разрешено судом, повлекло нарушение его прав на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации, и принципов административного судопроизводства, в связи с чем  решение суда от 19.01.2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права административного истца, в связи с чем указанное решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

1