Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23260/2020 от 30.07.2020

Судья – Фоменко Е.Г. Дело №33-23260/2020

№9-1196/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко В.В. к Самойленко Е.Н., администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на гараж

по частной жалобе Самойленко В.В. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установила:

определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 июля 2020 года исковое заявление Самойленко В.В. к Самойленко Е.Н., администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на гараж возвращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Самойленко В.В. просит определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 июля 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Самойленко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Самойленко Е.Н., администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на гараж.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Судьей районного суда установлено, что правоустанавливающие документы на спорный гараж в материалы дела не представлены.

Самойленко В.В. в досудебном порядке не обращался в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о вводе спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию или за получением уведомления о соответствии возведенного объекта параметрам разрешенного строительства.

Также Самойленко В.В. не обращался в управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией права собственности на спорный объект капитального строительства.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, со стороны администрации муниципального образования г.Краснодар, как и со стороны Самойленко Е.Н., в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с иском к администрации, на такие обстоятельства Самойленко В.В. в обоснование исковых требований не ссылался, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно исковое заявление Самойленко В.В. возвращено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Самойленко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: