Мотивированное решение от 05.12.2022 по делу № 02-4704/2022 от 18.05.2022

УИД 77RS0013-02-2022-005634-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4704/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Каштановой Ольге Юрьевне, Зотову Сергею Юрьевичу, Зотовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Каштановой О.Ю., Зотову С.Ю. о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зотова Н.Ю.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 02.06.2016 года ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-6399624910 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Индивидуальные условия), ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Общие условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта, также Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен Заемщику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 12.04.2022 года задолженность заемщика по эмиссионному контракту составляет: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма 25.031.2020 года заемщик умер. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6399624910 от 02.06.2016 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Каштанова О.Ю., Зотова Н.Ю. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по тем основаниям, что не знали о существовании имеющейся у наследодателя задолженности.

Ответчик Зотов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено следующее.

02.06.2016 года ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-6399624910 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Индивидуальные условия), ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Общие условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта, также Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен Заемщику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается материалами дела.

25.03.2020 года фио умерла.

01.06.2020 года к нотариусу адрес фио обратилась Каштанова Ольга Юрьевна с заявлением, в котором указала, что принимает наследство, оставшееся после смерти ее матери фио

01.06.2020 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 9/2020 к имуществу умершей фио

30.06.2020 года к нотариусу адрес фио обратился Зотов С.Ю. с заявлением, в котором указал, что принимает наследство, оставшееся после смерти его матери фио

28.05.2021 года к нотариусу адрес фио обратилась Каштанова О.Ю., действующая от имени Зотовой Натальи Юрьевны, о принятии Зотовой Н.Ю. наследства по истечении 6-месячного срока, с согласия наследников, принявших наследство.

Нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону Каштановой О.Ю., Зотову С.Ю., Зотовой Н.Ю.

Как указал истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 12.04.2022 года задолженность ответчика по эмиссионному контракту составляет: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Материалами дела подтверждено наличие задолженности в указанном размере.

Ответчиками указанная сумма задолженности по кредитному договору не оспаривалась, в материалы дела ответчиками не представлены доказательства оплаты задолженности.

Материалами дела установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет сумму больше суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с наследников солидарно суммы задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6399624910 от 02.06.2016 года в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зотова Сергея Юрьевича, паспортные данные, Зотовой Натальи Юрьевны, паспортные данные, Каштановой Ольги Юрьевны, паспортные данные, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6399624910 от 02.06.2016 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.