Решение от 14.10.2020 по делу № 33-6986/2021 от 10.02.2021

Дело №2-2316/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                                            город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Уголькову Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк», действуя через представителя Боровкова И.Ю., обратился в суд с иском к ответчику Уголькову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от 16.10.2018г., в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере – 782 894,68 руб. на срок – 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,30% годовых от суммы кредиты. Исполнение обязательств банком подтверждается выпиской по счету №****. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля *** идентификационный номер (VIN) ***, указанное автотранспортное средство является обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, задолженность составила 556 209,33 руб. На основании изложенного, истец ООО «Сетелем Банк» просит суд: взыскать с ответчика Уголькова В.И. задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 556 209,33, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство *** идентификационный номер (VIN) *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 750 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8762,09 руб.

Истцом уточнены требования в связи с частичным погашением Угольковым В.И. задолженности по договору №*** от 16.10.2018г. ООО «Сетелем Банк», действуя через представителя Е.В. Рыжих просит взыскать с ответчика Уголькова В.И. задолженность в размере 396 072,97 руб., в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения.

Представитель истца  ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Угольков В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, ранее представил отзыв на исковое заявление, где указал, что в связи с тяжелой финансовой ситуацией по причине объявленной пандемии и режимом самоизоляции, выплата очередных платежей с 19.03.2020г. по кредитному договору стала невозможна. Ответчик обращался к истцу с просьбой о реструктуризации долга и получил устное согласие. 13.07.2020г. ответчик возобновил погашение задолженности, поэтому просит отказать истцу в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, обязать истца считать приостановку очередных платежей объективными обстоятельствами по вине кредитора и запретить начисление пеней и штрафов за просрочку за период с даты получения копий искового заявления до вынесения судебного решения, отказать истцу в части требований по взысканию расходов на оплату госпошлины.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие  представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.10.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и Угольковым В.И. заключен кредитный договор №***. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 782 894,68 руб., сроком на 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 15,30% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения автотранспортного средства *** идентификационный номер (VIN) ***. Согласно п/п 10 договора №***: обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автотранспортное средство *** идентификационный номер (VIN) *** (л.д. 45-50).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 51-56), условиями предоставления кредита, с которыми ознакомлен ответчик, заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 60), а также выпиской по лицевому счету по состоянию (л.д. 36-37), что не оспорено ответчиком. Ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом.

По состоянию на 29.09.2020 года задолженность ответчика составляет 396 072,97 рублей, их которых: 385 321,32 рублей – сумма основного долга, 10 751,65 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору №*** от 16.10.2018г. по кредиту, и считает возможным удовлетворить требования истца в размере 396 072,97  руб.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Истцом ООО «Сетелем Банк» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль *** идентификационный номер (VIN) ***, с установлением начальной продажной цены в размере 750 000 руб. и способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что в соответствии с п.10  индивидуальных условий кредитного договора №*** от ***г., истец и ответчик фактически заключили договор о залоге транспортного средства *** идентификационный номер (VIN) ***, в котором содержатся существенные условия и положения о залоге транспортного средства. Согласно условиям договора залога, ответчик предоставил истцу в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору  автомобиль *** идентификационный номер (VIN) ***. Согласно договору залога залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предметы залога при наличие у заемщика (ответчика) просроченной задолженности по кредитному договору.

Автомобиль *** идентификационный номер (VIN) ***, принадлежит Уголькову В.И. на основании договора купли-продажи №*** от *** года (л.д.63-66).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Учитывая, что требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании представленного им договора, не противоречит закону, а ответчик не заявил об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представил доказательств иной стоимости предмета залога, суд установил начальную продажную цену автомобиля на основании отчета оценщика в размере 750 000 руб. 00 коп., учитывая, что договором залога предусмотрена возможность установления начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета рыночной стоимости предмета залога.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 8 762,09 руб. (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 329, 330, 450, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198  ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  396 072,97 ░░░. ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 385 321,32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 751,65 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 762,09 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░  404 835,06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░ 

4