Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12286/2018 от 12.03.2018

Судья < Ф.И.О. >2 Дело № 33а-12286/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Борисихиной С.А.

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Васильева А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 8 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Васильев < Ф.И.О. >9 обратился в суд с иском к Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия неправомерным.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от
8 декабря 2017 г. производство по данному административному иску прекращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд,
Васильев А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истец в иске просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 <...> от <...>г., вынесенное в рамках исполнительного производства <...> о наложении обеспечительных мер на автомобиль KIA Sorento, гос. номер <...> регион, и обязать судебного пристава исполнителя отменить его.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции указал, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <...>, в рамках исполнительного производства <...> отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, гос. номер <...> регион, соответственно, оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда преждевременным.

Так, из Сведений проверки транспортного средства через официальны сайт Госавтоинспекции от <...>, приложенных к административному иску, следует, что оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 <...> от <...>г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...> гос. номер <...> регион, продолжает действовать.

Аналогичная информация содержится и в Сведениях проверки транспортного средства через официальны сайт Госавтоинспекции от
<...>, приложенных к частной жалобе Васильева А.В.

Также из материалов дела следует, что судом не истребовалось и не исследовалось исполнительное производство, в рамках которого выносилось оспариваемое истцом постановлении, в связи с чем установить, направлялось или нет в адрес Госавтоинспекции постановление судебного пристава-исполнителя от <...>, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA Sorento, гос. номер <...> регион, установить невозможно.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда <...> от <...> нельзя признать законным и основанным.

Также судебной коллегией по административным делам установлено, что к участию в деле не привлечено УФССП России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденном Приказом ФССП России от 2 октября 2013 г. № 341, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Краснодарского края.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение Октябрьского районного суда <...> от <...>г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении административного дела судье первой инстанции необходимо привлечь всех заинтересованных лиц, исследовать материалы исполнительного производства, в рамках которого выносилось оспариваемое постановление, и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 8 декабря 2017 г. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна судья Краевого суда < Ф.И.О. >6