Решение от 09.11.2018 по делу № 02-1848/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/18 по иску Уварова ЮО, Уваровой ТЛ к Гольцеву ВТ, Гольцевой ВА о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Уваров Ю.О., Уварова Т.Л. обратились в суд с иском к ответчикам Гольцеву В.Т., Гольцевой В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 01.06.2017 по вине ответчиков, проживающих в квартире № *, расположенной по адресу: *, произошёл залив квартиры № *. Причиной залива явилась смена сгона диаметром 15 на разводке холодного водоснабжения в квартире № *, что подтверждается актом составленным сотрудниками ГБУ «Жилищник Останкинского района». В результате залива истцам причинен материальный ущерб. Истцы обратились в компанию ООО «Коммерческое объединение независимых экспертов в области оценки и права», согласно отчету которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 277 412,30 руб. С учетом суммы, выплаченной истцам страховой компанией в размере 74 227,42 руб., истцы просят взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 209 184,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы Уварова Т.Л., Уваров Ю.О., представитель истца по доверенности Уварова Е.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Гольцев В.Т. в судебное заседание явился, факт залива, а также вину в произошедшем заливе не оспаривал, не согласившись с суммой, заявленной истцами к взысканию.

Ответчик Гольцева В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены.

Представители третьих лиц ООО СК «Согласие», ГБУ «Жилищник Останкинского района» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы Уваров Ю.О., Уварова Т.Л. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: * (л.д. 5).

Ответчики Гольцев В.Т., Гольцева В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 69).

Согласно акту от 06.06.2017, составленному ГБУ «Жилищник Останкинского района», залив квартиры истца - № *, расположенной по адресу: *, произошел из квартиры № *по причине отрыва сгона холодного водоснабжения диаметром 15 (л.д. 6).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиками суду не представлено, а судом не добыто. При таких обстоятельствах, суд считает вину ответчиков в причинении ущерба истцам установленной.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

Согласно представленному истцами отчету № *, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № *, расположенной по адресу: * составляет 277 412,30 руб. (л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчики, оспаривая стоимость восстановительного ремонта, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Как следует из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: *, поврежденной в результате залива, произошедшего 01.06.2017 г. составляет 168 577 руб. (л.д. 106).

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

Таким образом, суд устанавливает размер причиненного истцам ущерба – 168 577 руб.

Судом установлено, что на момент залива, квартира истцов была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» по полису № *(л.д. 71), которая, признав произошедший случай страховым, выплатила истцам страховое возмещение в размере 74 227,42 руб.

Таким образом, суд находит заявленные требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 94 349,58 руб. (168 577 – 74227,42).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гольцева ВТ, Гольцевой ВА в пользу Уварова ЮО, Уваровой ТЛ солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – 94 349,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 030,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

1