Мотивированное решение от 22.05.2019 по делу № 02-0712/2019 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

С участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимовских Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

С участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что дата приобрел у наименование организации Сигвей «Eswing ES6+» стоимостью сумма, что подтверждается расходной накладной от дата. Спустя непродолжительное время его использования проявились недостатки товара, выразившиеся в том, что батарея не выдерживает заявленный на сайте пробег 35 км.; ёмкость батареи не соответствует заявленной на сайте; на дисплее проявилась ошибка Е7. дата Сигвей был передан для устранения недостатков по адресу: адрес. В ремонте Сигвей находился более 45 дней, что подтверждается дефектационным листом № 028 от дата. Ссылаясь на существенные недостатки товара, а также на то, что продавцом была доведена недостоверная информация о товаре, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по нему денежных средств. В связи с тем, что претензия ответчиком не была удовлетворена, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, просил расторгнуть договор купли-продажи Сигвея «Eswing ES6+» от дата; взыскать с наименование организации уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 – 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что дата фио через интернет-сайт http://www.mkprokat.ru/ приобрел у наименование организации персональный электроскутер «Eswing ES6+» стоимостью сумма

Согласно описанию «Eswing ES6+» является самобалансируемым персональным транспортным средством, которое использует технологии балансировки. Оборудован платформой, двумя колесами, рулем; вес составляет около 43 кг.; питание от батареи.

Таким образом, персональный электроскутер «Eswing ES6+» является технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

- неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, фио сослался на то, что спустя непродолжительное время использования Сигвея  «Eswing ES6+» проявились недостатки товара, выразившиеся в том, что батарея не выдерживает заявленный в характеристике на сайте пробег 35 км.; ёмкость батареи также не соответствует заявленной на сайте; на дисплее проявилась ошибка «Е7». дата Сигвей был передан для устранения недостатков по адресу: адрес, где находился в ремонте более 45 дней, что подтверждается дефектационным листом № 028 от дата.

В ходе судебного разбирательства наименование организации представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым истцом не представлено доказательств наличия недостатков в товаре. С жалобами на работу Сигвея истец обратился к ответчику лишь дата. Эксплуатация товара в течение 6 месяцев не является «непродолжительным» периодом. На период эксплуатации (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и дата, а также дата) пришлась большая часть холодных месяцев. При этом согласно выданному покупателю гарантийному талону гарантия на аккумуляторную батарею и пульт управления составляет 60 дней. Также в гарантийном талоне, расходной накладной и руководстве пользователя указано, что не рекомендована эксплуатация техники в холодное время года, поскольку это может привести к снижению пробега на одном заряде и выходу из строя аккумуляторной батареи. В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Однако соответствующих доказательств истцом не представлено. Дефектационным листом № 028 от дата подтверждается только факт наличия ошибки Е7, и то обстоятельство, что данная неисправность устранена. При этом «Ошибка Е7 на дисплее» это ошибка не самого Сигвея, и не на дисплее Сигвея, а на пульте управления, который имел механические повреждения и был уже не на гарантии, когда его дата фио привез в сервисный центр; после замены новый пульт перестал показывать такую ошибку. Гарантийный срок на пульт управления составляет 60 дней. Истец обратился с информацией о неисправности через 6 месяцев и 17 дней эксплуатации (201 день). Несмотря на данное обстоятельство, продавец, действуя в соответствии с политикой лояльности, произвел замену пульта, что подтверждается дефектационным листом. Новый пульт находился в Московском офисе с дата, что подтверждается накладной № 2 от дата на внутреннее перемещение центрального склада в Екатеринбурге на склад в Москве. Ответчик не отрицает факт нахождения у него Сигвея с дата по дата, однако данное обстоятельство вызвано лишь тем, что истец уклонялся от получения Сигвея. Ремонтные работы с Сигвеем в указанный период времени не производились.

В своем отзыве на представленные наименование организации возражения фио указал, что под непродолжительным использованием истец имел в виду пробег, а не время, прошедшее с момента покупки. Гарантийный срок на товар установлен дата, в течение этого периода потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные законом «О защите прав потребителей». В представленном ответчиком гарантийном талоне не указан гарантийный срок на проданный товар, а именно «персональный электроскутер». Но поскольку гарантийный срок дата указан на корешке от производителя, вложенном в руководство по эксплуатации (на английском языке), то обоснованным будет считать, что гарантия на Ттовар составляет дата. Никакие иные руководства по эксплуатации, тем более на русском языке, истцу не передавались. Ответчик изменил на сайте информацию о пробеге сигвея в меньшую сторону. Разница в максимальном пробеге товара, имевшемся ранее и на данный момент, составляет более 30%, что является существенным отличием.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно подготовленному заключению эксперта № дата от дата предъявленный на экспертизу электроскутер Eswing модель ES 6+, дефектов (недостатков) аккумуляторной батареи (АКБ) не имеет, в связи с чем, исследование по вопросу причин возникновения недостатка товара и является ли недостаток производственным дефектом не проводилось. В связи с тем, что в приобретенном истцом ТС дефектов (недостатков) не выявлено, причины их возникновения (производственный брак, результат транспортировки, неправильного хранения, нарушения правил эксплуатации или установки и т.д.), а также механизм их возникновения не определялся. Также не определялись соразмерность стоимости и сроки устранения с критериями, установленными Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд принимает указанное заключение и кладет его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.

Каких-либо доказательств, позволивших бы усомниться в результатах судебной экспертизы, сторонами не представлено.

При этом, заключение наименование организации не находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему. Иные доказательства, которые вопреки выводам эксперта подтверждают наличие в приобретенном истцом электроскутере Eswing модель ES 6+ каких-либо недостатков, в материалах дела отсутствуют.

При этом право выбора определенного метода исследования, достаточности имеющихся материалов, на основании которых эксперт делает выводы, относится к прерогативе эксперта, а оснований сомневаться в его квалификации у суда не имеется, выводы экспертного заключения достаточно мотивированны и обоснованы, каких-либо нарушений при проведении исследования и составлении экспертного заключения не установлено.

Суд не может положить в основу решения только лишь объяснения истца и его доводы, поскольку они не могут служить бесспорным доказательством наличия в товаре недостатков. Суд учитывает, что экспертом была проведена проверка работоспособности и исправности аккумуляторной батареи, произведена тестовая обкатка электроскутера, в результате которой было установлено отсутствие аварийного снижения аккумуляторной батареи. Также эксперт указал, что несоответствие пробега заявленным производителем значениям является следствием многочисленных факторов, таких как: температура на момент тестовой обкатки ниже +20 градусов, наличие многочисленных подъемов и уклонов на маршруте, отсутствие прямолинейных участков, многочисленные режимы ускорения и торможения, низкое давление в шинах (в зависимости от массы производителя), плохое дорожное покрытие (выбоины). Заявленный вес (масса) истца на момент использования составлял 11-112 кг (со слов истца), что превышает среднестатистический вес мужчины в России (73 кг) и напрямую влияет на запас хода аккумуляторной батареи. В целях получения ответов на поставленные судом вопросы эксперт произвел несколько циклов зарядки и разрядки аккумуляторной батареи. В соответствии с проведенным исследованным экспертом сделан вывод, что заявленный недостатокв в части запаса хода тс, мог образоваться в результате неблагоприятных условий эксплуатации тс: (температура, стиль вождения, вес, скорость, по покрытие, по которому передвигается тс, местность) все эти факторы влияют на величину пробега данного тс.

Выводы эксперта наименование организации свидетельствуют о том, что приобретенный истцом у ответчика товар не имеет недостатков, приведенные в обоснование иска доводы истца объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ходатайство наименование организации о взыскании стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в размере сумма подлежит удовлетворению, указанную сумму суд взыскивает с фио в соответствии с положениями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимовских Н.Ю.

СПРАВКА

Решение в окончательной форме ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.