Решение по делу № 33-34977/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/22 по иску Касымова * к АО «Экспобанк», нотариусу г. Москвы Деминой Нонны Валерьевне об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что 31.05.2021 года между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № *, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 788 101,20 руб. на приобретение автомобиля марки Ситроен *.

Истец не имел возможности в срок погасить задолженность по кредитному договору, в связи с чем 09 декабря 2021 года отдал автомобиль представителю Банка в счет погашения задолженности перед Банком.

24 января 2022 года нотариусом г. Москвы Деминой Н.В. была совершена исполнительная надпись № * о взыскании с истца задолженности в размере 822 875 руб. в пользу АО «Экспобанка», однако без учета стоимости переданного автомобиля Банку.

О вынесенной исполнительной надписи нотариуса истцу стало известно 10 мая 2021 года, при этом Банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Истец просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом № * о взыскании с Касымова С.Г. в пользу АО «Экспобанк» задолженности в размере 822 875 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик нотариус г. Москвы представил отзыв на иск.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно п. 2 Перечня, документами, необходимыми для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору хранения, являются договор хранения и именная сохранная квитанция.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу  за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2021 года между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № *, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 788 101,20 руб. на приобретение автомобиля марки *

Истец указывает, что не имел возможности в срок погасить задолженность по кредитному договору, в связи с чем 09 декабря 2021 года отдал автомобиль представителю Банка в счет погашения задолженности перед Банком.

Истцом представлен акт приема-передачи автомобиля.

24 января 2022 года нотариусом г. Москвы Деминой Н.В. была совершена исполнительная надпись № * о взыскании с истца задолженности в размере 822 875 руб. в пользу АО «Экспобанка».

Истец не согласившись с указанным нотариальным действием указывает, что сумма задолженности посчитана Банком  без учета стоимости переданного автомобиля Банку, Банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Из представленных нотариусом документов следует, что требование АО «Экспобанк» в адрес Касымова С.Г. о досрочном возврате кредита в общем размере 816 750,42 руб., согласно отчету об отслеживании отправления направлено в адрес Касымова С.Г. 17 декабря 2021 года, (ШПИ: *6), срок хранения которого истек 24 января 2022 года.

При этом оценивая указанное направление, суд исходит из того, что суду не представлен почтовый чек с указанным номером ШПИ, а представлено лишь почтовое отслеживание, согласно которому отправителем письма является АО «БиэСпост».

При этом, наличие каких-либо договоров между АО «Экспобанк» и АО «БиэСПост» о направлении от имени последнего почтовой корреспонденции суду не представлено.

Таким образом, поскольку в материалах нотариуса отсутствует копия требования о взыскании задолженности, направленное именно взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то суд приходит к выводу, что нотариальное действие по совершению исполнительной надписи было совершено с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом г. Москвы Деминой Нонной Валерьевной в виде исполнительной надписи от * 2022 года о взыскании с Касымова * в пользу АО «Экспобанк» задолженности в размере 822 875 руб., зарегистрированной в реестре за № *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2022 года.

Судья И.М.Александренко