Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2016 (2-4867/2015;) ~ М-5490/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-4867/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе судьи Самусенко О.А.,

при секретаре Быковой А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Бобровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Бобровой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту указав, что <дата> между истцом – ЗАО «Райффайзенбанк» и Бобровой Н.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму <номер> руб. для осуществления операций по счету <номер>, под 24% годовых, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Банк предоставил клиенту обслуживание в соответствии с Общими условиями. В соответствии с п.7.2.4 договора, в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты в размере 24% годовых. В соответствии с п.6.3.4 договора, клиент обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные банком за ведение счета и указанные в тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные договором. Согласно п.7.3.1 договора клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, установленного разделом 1 договора, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты, в размере 5% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. Платежи по данному договору не поступали, в связи с этим образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. В соответствии с п.7.3.4 договора, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные договором сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения задолженности по кредиту, включающей в себя в силу раздела 1 договора сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. <дата> в адрес заемщика было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности должника перед Банком составляет <номер> коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <номер> коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <номер> коп.; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3 <номер> коп.; лстаток основного долга по использованию кредитной линии – <номер> коп. Истец просит взыскать с Бобровой Н.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредиту в размере <номер> коп., а также взыскать уплаченную заявителем и подлежащую возврату за счет ответчика государственную пошлину в размере <номер> коп.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Боброва Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила, что суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения. На основании положений ст. 117 ГПК РФ, суд считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что ЗАО ««Райффайзенбанк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк».

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом – ОАО «Сбербанк России» и Калугиным М.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму <номер> руб. для осуществления операций по счету <номер>.

Указанный договор был заключен посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск кредитной карты.В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банк предоставил ответчику обслуживание в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов от <дата>. В соответствии с п.п. 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты, установленные Тарифами (п.7.2.4 Общих условий). В соответствии с п.3 Тарифов процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых. Согласно п.7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, установленного разделом 1 Общих условий, в соответствии с которым платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 10% от общей задолженности в расчетную дату. Нормами общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела, следует, что Боброва Н.В. по состоянию на <дата> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от <дата> не погасила, платежи по договору не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету клиента с <дата> по <дата> (л.д.6-44). По состоянию на <дата> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от <дата> составляет в общей сумме <номер>., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <номер> коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <номер> коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <номер> коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – <номер> коп. Суд признает верным расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от <дата> по состоянию на <дата>.В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Банк направил ответчику требование о погашении общей задолженности по кредиту, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в течение 30 календарных дней, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, возмещении судебных расходов. В указанный срок ответчик требование не исполнил. Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, суд считает обоснованными требования истца взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору предоставлении и обслуживании кредитной карты от <дата>. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Бобровой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <номер> коп., в силу ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░