Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20033/2019 от 23.04.2019

Судья - Михин Б.А. Дело № 33-20033/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Поповой С.К., Диденко И.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Ядрышниковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Донских Ольги Евгеньевны и Донских Сергея Николаевича на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> ходатайство Донских С.Н. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы оставлено без удовлетворения.

В частных жалобах Донских О.Е. и Донских С.Н. просят отменить определение, разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Все процессуальные действия судьи, связанные с разрешением вопросов о принятии встречного иска, вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, об оставлении ходатайства о назначении судебной экспертизы без удовлетворения, оформляются определением. Такие определения не препятствуют дальнейшему движению дела и не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке, за исключением определений об отказе лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, в признании их третьими лицами и об отказе в принятии встречного иска по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, на которые может быть подана частная жалоба (ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку, частные жалобы Донских О.Е. и Донских С.Н. содержат требование об отмене определения суда об оставлении ходатайства о назначении судебной экспертизы без удовлетворения, которое не подлежит обжалованию, судебная коллегия полагает оставить частные жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Частные жалобы Донских О.Е. и Донских С.Н. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства в назначении судебной оценочной экспертизы оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи