Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2015 от 27.08.2015

№ 1-364/2015     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Любытино Новгородской области 29 октября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Любытинского района Матвеева Ю.В.,        

обвиняемого Яковлева В.В.,

защитника обвиняемого Яковлева В.В., адвоката Адвокатской <адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7,

при секретаре Гаргалык Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яковлева ФИО8, 29 июня 1987 года рождения, уроженца ст. Хотцы Любытинского района Новгородской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Новгородская область, Любытинский район, ст. Хотцы, д. 46, кв. 1, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину обвиняемого Яковлева В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Яковлев В.В. в один из дней с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, находясь в <адрес>, прошел на дворовую территорию <адрес> <адрес>, где действуя умышленно, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО6. находящемуся на вышеуказанной территории, после чего незаконно проник в указанный гараж через дверной проем, находящийся с левой стороны здания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащей ФИО6 пустой газовый баллон, стоимостью 600 рублей. После чего, Яковлев В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Яковлев В.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании обвиняемый Яковлев А.О. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия не заявляла, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

    Потерпевшая ФИО6 в ходе следствия не возражала относительно особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Яковлева В.В. без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Яковлева В.В. в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью и квалифицирует его по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Яковлев В.В. с целью кражи вторгся, то есть незаконно проник, в помещение гаража, который принадлежит ФИО6, похитил принадлежащее потерпевшей имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак – незаконное проникновение в иное хранилище – вменен обвиняемому правильно.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленным против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил следующее:    обвиняемый Яковлев В.В. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимому Яковлеву В.В. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимому Яковлеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого в целом, его отношение к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), и считает, что Яковлеву В.В. можно назначить наказание не связанное с лишением свободы, а в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство пустой газовый баллон считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ и подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева ФИО9 признать виновным совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Яковлеву ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства пустой газовый баллон считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ и подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            В.В. Цабулева