Мотивированное решение по делу № 02-4061/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4061/2016 по иску фио к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что дата между фио и ОО «СК «Согласие» на период с дата по дата заключен договор № 0079290-200152753/14-ТФ добровольного страхования автотранспортного средства Порше Панамера, VIN WP0AF2A77DL076149, в том числе по рискам «ущерб» и «хищение» с применением сервисной программы «Привилегия», в состав которого входит отсутствие необходимости установки противоугонной системы, поисковой системы. Страховая сумма составила 6500000 руб. 00 коп., страховая премия составила 363350 руб. 00 коп. Согласно условиям договора, при страховом случае «угон/полная гибель» ответчик производит истцу выплату денежными средствами из расчета страховой стоимости. дата автомобиль Порше Панамера, VIN WP0AF2A77DL076149, был угнан. дата истцом в адрес ответчика направлено заявление о признании случая страховым, в подтверждение чего дата фио передал страхователю полный пакет документов. Ответчиком случай признан страховым, и дата, в нарушение срока (дата), произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 5774004 руб. 00 коп. Будучи не согласен с указанным размером страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика оставшееся невыплаченным страховое возмещение в размере 725996 руб. 00 коп., неустойку в размере 363350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101291 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Истец фио, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддерживала в полном объеме, основываясь на изложенных в исковом заявлении доводах и представленных в материалы дела доказательствах.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком ООО «СК «Согласие» заключен договор № 0079290-200152753/14-ТФ добровольного страхования автотранспортного средства Порше Панамера, VIN WP0AF2A77DL076149, в том числе по рискам «ущерб» и «хищение» с применением сервисной программы «Привилегия», в состав которой входит отсутствие необходимости установки противоугонной системы, поисковой системы.

Как следует из условий полиса страхования транспортного средства серии 007990 № 200152753/14-ТФ от дата, договор заключен на период с дата по дата, страховая сумма составила 6500000 руб. 00 коп., страховая премия - 363350 руб. 00 коп. (л.д. 11). Страховая премия выплачена истцом дата в размере 363350 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 11616 от дата (л.д. 12).

Согласно условиям договора, при наступлении страхового случая «угон/полная гибель» ответчик производит выплату истцу денежных средств из расчета страховой стоимости застрахованного имущества.

дата автомобиль Порше Панамера, VIN WP0AF2A77DL076149, был угнан. дата истцом в адрес ответчика направлено заявление о признании случая страховым. дата истец фио передал страхователю полный пакет документов. Ответчиком данный случай признан страховым. Срок исполнения обязательств по договору наступил дата.

дата страховщиком произведена частичная выплата истцу страхового возмещения в размере 5774004 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 432758 от дата, а также дата в размере 708500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 181337 от дата.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на дата ответчиком в адрес истца перечислено страховое возмещение в общей сумме 6482504 руб. 00 коп.

Как следует из пункта 5 статьи 10 закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10т Закона об организации страхового дела (абандон).

Учитывая вышеуказанное, суд критически относится к изложенным в возражениях на исковое заявление доводам истца о законности и обоснованности выплаты истцу страхового возмещения, в размере разницы между установленной договором суммой страхового возмещения – 6500000 руб. 00 коп. и размером выявленных актом осмотра транспортного средства, подтвержденных калькуляцией № 206526/15 достраховых повреждений застрахованного автотранспортного средства в размере 17496 руб. 00 коп., и приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего довзысканию в пользу истца по данному страховому случаю составляет 17496 руб. 00 коп.

С учетом несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения ответчик имеет право на применение меры гражданской ответственности в виде предусмотренной законом неустойки.

При этом суд основывается на нормах ч. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения в установленный договором срок не исполнены, истец имеет право на взыскание с ответчика установленной ст. 28 Закон РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» неустойки за период просрочки за период с дата по дата, то есть за 68 дней.

Таким образом, размер неустойки, которая подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца, исходя из размера уплаченной истцом по договору добровольного страхования от дата страховой суммы в размере 363350 руб. 00 коп. составляет: 363350 / 100 х 3 х 68 = 414219 руб. 00 коп., а с учетом предусмотренного законом ограничения в сумме 363350 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд принимает во внимание, что взыскание указанных процентов предусмотрено в случае, если законом или договором не предусмотрена ответственность за нарушение обязательства в ином размере.

Поскольку законом «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с исполнителя неустойки за нарушение сроков оказания услуг - выплаты страхового возмещения, то оснований для применения к ответчику дополнительной меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него еще и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в силу чего суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору страхования ООО «СК «Согласие» причинило ему определенные нравственные страдания, исходя из степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «СК «Согласие» штрафа в размере  195423 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований подлежат взысканию с ответчика в доход адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу фио страховое возмещение в размере 17496 руб. 00 коп., неустойку в сумме 363350 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф в сумме 195423 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7308 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

фио