Решение по делу № 2-1020/2014 ~ М-875/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-1020/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

представителя истца Шаихова Р.А. Горбуновой Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаихова Р.А. к Кириной А.Г. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Шаихов Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. Согласно условиям договора ответчица заняла у него деньги в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Во исполнение обязательств по данному договору займа ответчица выплатила ему ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего выплатила <данные изъяты>. На основании изложенного, просил взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Шаихов Р.А., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте, не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Горбунова Ю.В. исковые требования Шаихова Р.А. поддержала полностью, просила удовлетворить в полном объеме, при этом также просила взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчица Кирина А.Г., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания путем извещения почтовым отправлением с уведомлением, которое приняла лично ДД.ММ.ГГГГ года, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

    Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в подтверждение заявленных требований, истцом представлен договор займа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, согласно которой Кирина А.Г. заняла у Шаихова Р.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, платеж должен быть произведен следующим образом: Кирина А.Г. выплачивает Шаихову Р.А. по <данные изъяты> ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Передача истцом ответчице денежных средств в сумме <данные изъяты> также подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

Достоверность указанного договора займа о получении Кириной А.Г. денежных средств от Шаихова Р.А. у суда сомнений не вызвала.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Поскольку факт заключения сторонами договора займа и передачи Кириной А.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается нотариально удостоверенным договором займа, однако до настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена, какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга ответчицей не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, с ответчицы Кириной А.Г. в пользу Шаихова Р.А., по убеждению суда, подлежит взысканию часть суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По настоящему делу, размер учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ на момент предъявления иска составляет <данные изъяты> % в год. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете, подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В данном случае период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, число дней будет составлять <данные изъяты>, а размер учетной ставки в день составляет <данные изъяты> Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют – <данные изъяты>

    Таким образом, с ответчицы Кириной А.Г. в пользу Шаихова Р.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты>.

Кириной А.Г. каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг адвокатом Горбуновой Ю.В. по представлению интересов в суде первой инстанции по иску Шаихова Р.А. к Кириной А.Г. о взыскании долга на общую сумму <данные изъяты>.

В данном случае адвокат составлял исковое заявление, участвовал при подготовке дела к судебному заседанию и в трех судебных заседаниях, в связи с чем суд считает разумным взыскать с ответчицы Кириной А.Г. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, и уплаченную им при подаче иска, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаихова Р.А. к Кириной А.Г. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Кириной А.Г. в пользу Шаихова Р.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Шаихову Р.А. отказать.

    В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: