Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2018 от 31.10.2018

Дело --

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал                                                        11 декабря 2018 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре --5,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В., потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого --2,защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

--3, родившегося -- в --, гражданина РФ, проживающего в --, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- -- Мазановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -- Мазановским районным судом по Амурской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -- Мазановским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от --), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -- Мазановским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- -- Мазановским районным судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Мазановского районного суда Амурской области от --, постановление Белогорского городского суда от --) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободившегося -- на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области oт -- (с учетом постановления Белогорского городского суда Амурской области от --, постановления Мазановского районного суда от

--) условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 3 месяца

16дней;

- -- Мазановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, (с учетом постановления Белогорского городского суда от --) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившегося -- на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области oт -- (с учетом постановления Мазановского районного суда от --) условно-досрочно с не отбытым сроком 07 месяцев 5дней;

находящегося под стражей с --, получившего

копию обвинительного акта --,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--16B.C. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Это преступление им было совершено в октябре 2018 года в -- при следующих обстоятельствах.

--, около 02 часов, --2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около --, в селе --, увидел около подъезда -- автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный знак --, принадлежащий Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что водитель указанного автомобиля отсутствует, без его согласия, неимея разрешения на управление данным автомобилем, умышленно, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении права собственности Потерпевший №1, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, --2, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21063», государственный знак -- рус, открыл незапертую дверь автомобиля со стороны водительского сиденья, при помощи смыкания электрических проводов замка зажигания, попытался завести двигатель автомобиля, но по независящим от него причинам, преступление не было доведено до конца, так как двигатель автомобиля не завелся.

В судебном заседании подсудимый --2 виновным себя в покушении на угон, признал полностью, от дачи показаний отказался, его показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон, были исследованы.

На предварительном следствии, --2показал, что -- в вечернее время он употреблял спиртные напитки. Около 02 часов уже -- он шел по --, где у него возник умысел на угон автомобиля, так как захотел прокатиться. Прав на управление транспортным средством у него нет и никогда не было. Ранее он совершал угон транспортного средства, поэтому был неоднократно судим по данному факту. С данной целью он шел по -- с. Н.--, где как он помнит около -- увидел автомобиль марки «ВАЗ» темного цвета. Он подошел к указанному автомобилю, и, не обратив внимание на государственный регистрационный знак, потянул за ручку дверцы со стороны водительского места, дверь оказалась не заперта. Он помнит, что сел на водительское место автомобиля, и каким-то образом попытался завести двигатель. Конкретных своих действий он не помнит, так как находился в состоянии алкогольном опьянении. Помнит, что через некоторое время из автомобиля его высадили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. По видимому он заснул в автомобиле. Позже сотрудники полиции пояснили ему, что он совершил попытку угнать автомобиль путем смыкания проводов замка зажигания. Он не помнит, как именно пытался замкнуть провода, но не отрицает, что попытку угона была совершена им, так как он неоднократно это делал. Он был один, так как никого рядом с собой не помнит и ни с кем договоренности о совершении угона данного автомобиля у него не было. Также от сотрудников полиции он узнал, что на автомобиле не было одно колеса, но он об этом не знал, так как автомобиль не разглядывал. Управлять данным автомобилем ему никто не разрешал. Видел ли его в ту ночь кто-либо ему неизвестно. Он был в состоянии алкогольного опьянения и не обращал на это внимание (л.д. 72-74).

Показания, данные на предварительном следствии --2Сподтвердил полностью.

Виновность --2 в совершении покушения на угон, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1,о том, что-- в 2 часа ночи к нему в квартиру постучали сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль пытались угнать. Он вышел на улицу и увидел, что за рулем его автомобиля находится незнакомый парень. Осмотрев автомобиль, увидел, что на замке зажигания вырваны провода и разломана обшивка панели приборов. При осмотре автомобиль был в рабочем состоянии, только были вырваны провода, но это не существенно. Повреждений видимых на автомобиле не было.Автомобиль находился во дворе дома, в котором он проживает, на площадке под балконом. В тот день он производил ремонт автомобиля и, уходя домой запер его, а также отключил аккумулятор. Когда в тот день, делал ремонт, то колесо переднее левое снял, домкрат убрал, а колесо подложил под автомобиль. В автомобиле питание было включено, так как позже в это день проверял автомобиль и забыл отключить питание автомобиля. Автомобиль марки «Жигули»    принадлежит ему на праве собственности, приобрел он его по договору купли-продажи --.

Показаниями свидетеля --7,о том, что -- около 2 часов ночи услышав, какой - то шорох на улице, она вышла на балкон, который выходит во двор дома, где под балконом с правой стороны стоял автомобиль марки «Жигули» черного цвета. Она знала, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1, который проживает на первом этаже. Из автомобиля «Жигули» послышался щелчок похожий на попытку завести двигатель, фары включались и выключались примерно пять раз, был слышен звук трения колес об асфальт. Она поняла, что в автомобиле Потерпевший №1 кто-то находится, и пытается угнать. Рядом с автомобилем никого не было. Она сразу позвонила своему знакомому --12 Когда она возвращалась с работы --, то видела, что с автомобиля «Жигули» снято переднее левое колесо и подложено под машину на место колеса. Остальные три колеса были на месте. Она видела, как Потерпевший №1 ремонтировал автомобиль. Когда приехали сотрудники полиции, она на улицу к машине не выходила,наблюдала за происходящим с балкона. Кто именно находился в машине, она не видела.

Показаниями свидетеля --12,согласно которым-- в ночное время ему на телефон позвонила --7 и сообщила, что автомобиль Потерпевший №1 кто-то пытается угнать. Он сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Мазановский». После чего вместе с участковым уполномоченным полиции --10 выехали на место по адресу --. Осмотрели подъезды дома, подошли к автомобилю марки «Жигули» черного цвета, стоящего на площадке возле дома. Он заглянул в автомобиль со стороны пассажирского места и увидел сидящего на водительском сиденье незнакомого парня. Он сидел, наклоняясь, как - бы полулёжа на пассажирское сиденье. Он толкнул его в плечо несколько раз, для того чтобы тот пришел в себя. Спал он или нет утверждать не может. Также увидел, что крышка панели автомобиля приподнята и вырваны провода зажигания. Заметил, что у автомобиля нет левого переднего колеса. Сразу же сообщили Потерпевший №1. Попросили парня выйти из машины, но он не мог сам выйти, так как был в неадекватном состоянии. Они стали его вытаскивать силой. Спросили у парня фамилиюон --20, что он делает в чужом автомобиле пояснить ничего не мог, так как находился в алкогольном опьянении. Уже в дежурной части --16 пояснил, что сел в автомобиль погреться, но мог бы и угнать его.

Показаниями свидетеля --8,данными на предварительном следствии и исследованными с согласия сторон, о том, что -- при проверке показаний на месте в её присутствии и в присутствии второго понятого, а также защитника --16B.C., находясь во дворе между домами -- и 9, расположенных по адресу -- вс. Н---, указал на два балкона расположенных с правой стороны от третьего подъезда -- пояснил, что попытку угона он совершил около одного из балконов, точное место нахождения автомобиля он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля --9,данными на предварительном следствии и исследованными с согласия сторон, о том, -- около 16 часов в её присутствии,в присутствии второго понятого, защитника --16B.C., находясь во дворе между домами -- и 9, расположенных по адресу -- в с. Н.--, указал на два балкона расположенных с правой стороны от третьего подъезда -- пояснил, что попытку угона он совершил около одного из балконов, точное место нахождения автомобиля он не помнит, так как совершал попытку угона в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля --10,данными на предварительном следствии и исследованными с согласия сторон, о том, что в ночь с -- на -- он работал в следственно-оперативной группе совместно с оперуполномоченным ОУР --12

-- примерно в 01 час 45 минут на телефон --11 позвонила --7 и сообщила о том, что около -- в с. Н.--, неизвестное лицо пытается завести автомобиль марки «ВАЗ 21063», принадлежащий ее соседу, Потерпевший №1 О данном факте --12 сообщил дежурному МО МВД России «Мазановский». Они на служебном автомобиле прибыли к дому -- по адресу: --, где во дворе дома около балкона подъезда --, стоял автомобиль черного цвета марки «ВАЗ 21063», г/н --. Они подошли со стороны водительского места, и увидели, что дверца автомобиля приоткрыта, а на водительском месте спал житель с. --17. Они обратили внимание, что крышка панели в автомобиле приподнята, а из-под нее торчали провода зажигания, а также то, что на автомобиле отсутствует одно переднее колесо. Они разбудили --16B.C. и стали требовать пояснение, что он делает в данном автомобиле, но он толком ничего пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем --16B.C. был доставлен в МО МВД России «Мазановский». (л.д. 92-93).

    Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность --2 подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое -- пыталось совершить угон, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак -- (л.д.6).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которого --2, с участием защитника, указал на место, где им была совершена попытка угона автомобиля марки «ВАЗ 21063» г/н --. (л.д. 85-86).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак -- черного цвета, в котором корпус замка зажигания разобран, из под панели видны провода зажигания (л.д. 8-11).

--2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина --2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, существенных противоречий не имеют, при их получении не были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что --, около 02 часов, --2, в --, около -- имея разрешение на управление автомобилем, умышленно, осознаваяобщественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении права собственности Потерпевший №1, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный номер --, при помощи смыкания электрических проводов замка зажигания, попытался завести двигатель автомобиля, но по независящим от него причинам, преступление не было доведено до конца,так как двигатель автомобиля не завелся.

Оценивая достоверность показания подсудимого --2,полученные в ходе производства предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку при даче показаний были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства.

Согласно исследованных судом протокола допроса --2, при его производстве присутствовал защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия на--2, ему были разъяснены процессуальные права.--2предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чём свидетельствуют подписи --2и его защитника. Замечаний и дополнений к протоколу допроса от --2 и его защитника не поступало.

Обстоятельства покушения на неправомерное завладение автомобилем, указанные --2 в протоколе его допроса, и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетеля--7 о том, что она слышала с балкона автомобиля ВАЗ 21063 щелчок, похожий на попытку завести двигатель, а так же видела загорание фар автомобиля, свидетелей --12, --10 о том, что от --7 поступило сообщение о том, что неизвестное лицо пытается завести автомобиль марки «ВАЗ 21063» принадлежащий Потерпевший №1 По прибытии к дому -- по -- с. Н.Увал, в автомобиле --18., крышка панели в автомобиле была приподнята, из-под нее торчали провода зажигания.

Протоколом проверки на месте, где --16, в присутствии защитника и понятых добровольно указал место, где был задержан сотрудниками полиции в автомобиле, принадлежащем потерпевшему.

Оценивая изложенные письменные доказательства,суд признает каждое из них имеющее юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона,и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Совокупность доказательств: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд признает достаточной для вывода о том, что преступные действия --2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину --2 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30,ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания --2, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ,суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого,а так же влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

Согласно характеристикам, выданным Администрацией Новокиевского сельсовета,УУП МОМВД России «Мазановский» --2 на территории сельсовета не зарегистрирован, проживает в --, не работает. Ранее судим, периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неконтролируемо(т. 1 л.д.106, 109).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность,--2 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт явку с повинной, так как в объяснении, которое он дал при опросе, проведенном сотрудником полиции до возбуждения уголовного дела, --16 сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д.12-13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, участии в следственном действии проверке показаний на месте, в ходе которой --2 показал место совершения преступления (т.1 л.д.85-88); признание вины; раскаяние в содеянном,

В связи с тем, что --2 имеет не погашенные судимости за совершение умышленныхпреступлений, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в соответствии сч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматриваетсярецидив преступлений.

    При признании рецидива судом не учитывается судимость за преступления небольшой тяжести по приговору от -- по ч.1 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание --2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

    Судом установлено, что преступление, по которому обвиняется --16, совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако не установлено влияние состояния опьянения на поведение --16 при совершении преступления, в связи с чем, судом не признается обстоятельством отягчающим наказание«совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая, что --2 совершил покушение на преступление, наказание назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку--2 имеет не погашенные судимости, в действиях имеется рецидив преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, наказание ему назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях --2 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень ранее совершенных преступлений, совершение настоящего преступления при наличии не погашенных судимостей, в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, свидетельствует о том, что предыдущие меры наказания не оказали воздействия на исправление --16B.C. и о его склонности к совершению преступлений, упорному нежеланию становиться на путь исправления, обстоятельства совершения настоящего преступления, характеризующие данные о подсудимом, суд приходит к выводу, что исправление --16B.C. возможно только в условиях изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с постановлением Белогорского городского суда Амурской области от -- --16B.C., с учетом изменений, внесенных постановлением Мазановского районного суда Амурской области от --,условно досрочно освобожден от отбывания наказания с не отбытым сроком 7 месяцев 5 дней. Преступление, по которому --19, совершил --, то есть в период условно досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б»ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что --13 совершил преступление средней тяжести, в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичные преступления, поэтому, с учетом обстоятельств содеянного, поведение --16 после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым,с учетом требований ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Мазановского районного суда от --, наказание надлежит назначить с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания, назначенного приговором Мазановского районного суда Амурской области от --.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания --16B.C. следует в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу заявлен не был.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный -- - оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать --2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Мазановского районного суда Амурской области от -- и окончательно назначить --16B.C. наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения --3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания --16B.C. исчислять с --.

Зачесть --16B.C. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с -- по --.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак -- - оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а так же об участии защитника.

    Председательствующий