Мотивированное решение по делу № 02-0119/2022 от 07.06.2021

УИД77RS0005-02-2021-006855-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2021 по иску Романова Максима Алексеевича к несовершеннолетней Романовой Марии Максимовне в лице законного представителя Романовой Кристины Сергеевны о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Романову Марию Максимовну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Романовой Марии Максимовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

УИД77RS0005-02-2021-006855-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2021 по иску Романова Максима Алексеевича к несовершеннолетней Романовой Марии Максимовне в лице законного представителя Романовой Кристины Сергеевны о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов М.А. обратился в суд с иском к несовершеннолетней Романовой М.М. в лице законного представителя Романовой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просит признать несовершеннолетнюю Романову М.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец является выпускником интернатного учреждения и Пользователем срочного безвозмездного пользования жилого помещения, находящегося в собственности адрес на основании решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, о предоставлении жилого помещения (протокол от 02.07.2009 № 61), распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 18.08.2009 № 1472 и Договора безвозмездного пользования жилым помещением № 09-420/1472 от 19.08.2009 по адресу: адрес. корп. 4, кв. 489, которое ему предоставлено как ребенку-сироте, оставшемся без попечения родителей и инвалиду с детства 2 группы. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрирована Романова М.М., паспортные данные как малолетняя дочь истца, в отношении которой по его заявлению было установлено отцовство в Дмитровском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 21.12.2012. Матерью Романовой М.М. является фио (до заключения брака фио) К.С., с которой 07.05.2013 истец вступил в брак. 29.02.2020 брак расторгнут. 15.09.2020 решением Головинского районного суда адрес рассмотрен и удовлетворен иск Романова М.А. к Романовой К.С. об оспаривании отцовства, в котором суд установил, что истец не является отцом Романовой М.М., паспортные данные, родившейся у фио (в браке фио), решение вступило в законную силу. Таким образом, Романова М.М. не является членом семьи, а истец не является ее родителем. Пунктом 5.1 Договора безвозмездного пользования жилым помещением предусмотрено, что регистрация по адресу жилого помещения подлежит исключительно Пользователь, его дети (по желанию Пользователя). Регистрация иных лиц не допускается. Таким образом, настоящая регистрация по месту жительства Романовой М.М. незаконна. В июне 2020 года Романова К.С. и ее дочь Романова М.М. съехали из спорного жилого помещения. Однако, Романова К.С. добровольно не снимает дочь с регистрационного учета в указанной квартире, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, регистрация по месту жительства в квартире истца носит формальный характер.

В судебном заседании истец Романов М.А., его представитель по доверенности фио, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик – несовершеннолетняя Романова М.М. в лице законного представителя Романовой К.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в спорной квартире с ребенком она не проживает. В настоящее время проживает с ребенком в квартире у своей матери. Ей некуда выписывать ребенка. С биологическим отцом ребенка она не общается, он отказался от ребенка. В настоящее время она не работает, состоит с мужчиной в гражданском браке. Она планирует проживать с новым мужем, у которого имеется квартира в адрес, через полгода, год они планируют приобрести жилье, и поменять регистрацию. На Украине, откуда она прибыла, у её отца две квартиры. В адрес она не проживает, поскольку там дача, и там нельзя проживать, так как дом развален.

Представители третьих лиц Отдел опеки и попечительства адрес, ОУФМС России по адрес по адрес в адресМосквы, УВМ ГУ МВД России по адрес о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является выпускником интернатного учреждения и Пользователем срочного безвозмездного пользования жилого помещения, находящегося в собственности адрес на основании решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, о предоставлении жилого помещения (протокол от 02.07.2009 № 61), распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 18.08.2009 № 1472 и Договора безвозмездного пользования жилым помещением № 09-420/1472 от 19.08.2009 по адресу: адрес. корп. 4, кв. 489, которое ему предоставлено как ребенку-сироте, оставшемся без попечения родителей и инвалиду с детства 2 группы (л.д.6, 7-10, 18-20)

Согласно выписке из домовой книги от 16.04.2021, в квартире по адресу: адрес. корп. 4, кв. 489 зарегистрированы Романов М.А. с 16.09.2009, Романова М.М., паспортные данные, с 30.01.2013 (л.д.11)

С 07.05.2013 Романов М.А. и фио (до заключения брака фио) К.С. состояли в зарегистрированном браке (л.д.40

В отношении Романовой М.М., паспортные данные по заявлению истца Романова М.А. было установлено отцовство в Дмитровском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 21.12.2012. Матерью Романовой М.М. является фио (фио) К.С.

29.02.2020 брак между Романовым М.А. и Романовой К.С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №70 адрес от 27.01.2020 (л.д.12, 37-38)

Решением Головинского районного суда адрес от 15.09.2020, вступившим в законную силу 22.10.2020, установлено, что Романов М.А., паспортные данные, не является отцом несовершеннолетней Романовой М.М., паспортные данные, постановлено исключить сведения об отце Романове М.А. как об отце ребенка Романовой М.М., паспортные данные, родившейся в адрес из актовой записи о рождении от 21.12.2012 №5799, составленной Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы; аннулировать актовую запись №840 от 21.12.2012 об установлении отцовства Романовым М.А., паспортные данные в отношении Романовой М.М., паспортные данные, составленной Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.14-17)

Как следует из объяснений истца, его представителя в судебном заседании, истец не является отцом ребенка Романовой М.М. Мать ребенка Романова К.С. и ребенок не проживают в спорной квартире, выехали из нее добровольно.

Как следует из объяснений ответчика в спорной квартире с ребенком она не проживает. В настоящее время проживает с ребенком в квартире у своей матери. Ей некуда выписывать ребенка. С биологическим отцом ребенка она не общается, он отказался от ребенка. В настоящее время она не работает, состоит с мужчиной в гражданском браке. Она планирует проживать с новым мужем, у которого имеется квартира в адрес, через полгода, год они планируют приобрести жилье, и поменять регистрацию. На Украине, откуда она прибыла, у её отца две квартиры. В адрес она не проживает, поскольку там дача, и там нельзя проживать, так как дом развален.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетней Романовой М.М. утратившей право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, в силу п.2 ст.20 ГК РФ, признается место жительства их законных представителей – родителей, при этом спорная квартира не является местом жительства родителя Романовой К.С., следовательно, не имеется законных оснований для регистрации Романовой М.М. по адресу спорной квартиры. Кроме того, несовершеннолетняя Романова М.М. членом семьи нанимателя не является, решением Головинского районного суда адрес от 15.09.2020 установлено, что Романов М.А. не является отцом Романовой М.М.

Доводы Романовой К.С. о том, что ей некуда выписывать ребенка не могут является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку регистрация носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Романову Марию Максимовну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Романовой Марии Максимовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года