Определение суда апелляционной инстанции от 22.12.2022 по делу № 33-43648/2022 от 23.10.2022

Суд первой инстанции гр. дело № 2-0416/2022

Судья: фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-43648/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Родиной Е.Ю. на решение Солнцевского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кеворковой Ирины Валентиновны к Родиной Екатерине Юрьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Родиной Екатерины Юрьевны в пользу Кеворковой Ирины Валентиновны денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Кеворкова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Родиной Е.Ю. о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что на основании договора аренды нежилого помещения от 01 января 2016 года она передала в аренду Родиной Е.Ю. принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 82,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, сроком до 20 декабря 2016 года. Размер арендной платы был установлен в сумме сумма, подлежащей оплате не позднее 5 числа каждого месяца. Кроме того, арендатор принял на себя обязанность по оплате иных платежей, включающих в себя эксплуатационные расходы эксплуатирующей организации, охрану, коммунальные платежи за пользование холодной и горячей водой, тепловой энергией, электричеством, телефонной связью и др. Ответчик пользовался вышеуказанным жилым помещением до 05 ноября 2019 года. Обязательства по оплате арендной платы исполнены ответчиком в полном объеме, однако арендатором не исполнены обязательства по оплате иных платежей в пользу эксплуатирующей организации ТСЖ «Мичуринский 80» за пользование холодной водой, водоотведением, электричеством, за содержание и ремонт в общем размере сумма В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просила взыскать с Родиной Е.Ю. сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Родина Е.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, суд признал ее извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Мичуринский 80» в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит ответчик Родина Е.Ю., указывая на то, что судебное решение постановлено в нарушение норм материального и процессуального права, в отсутствии ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Определением от 02 ноября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, представители истца по доверенности фио и адвокат фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Родина Е.Ю., представитель третьего лица ТСЖ «Мичуринский 80» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Родина Е.Ю. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 22 февраля 2022 года, поскольку извещалась судом по адресу: адрес, тогда как местом постоянной регистрации ответчика с 21 октября 2021 года является адрес: адрес, по которому извещение суда ответчику не направлялось, то, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, постановленное судебное решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленный спор, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между Кеворковой И.В. и Родиной Е.Ю. заключен договор аренды нежилого помещения № 01/03-16, в соответствии с п. 3.1 которого арендодатель (Кеворкова И.В.) предоставляет арендатору (Родиной Е.Ю.) во временное владение и пользование принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение № Vа (комната №1), общей площадью 82,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, а арендатор обязуется принять помещение, оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, оплачивать иные платежи и возвратить помещение арендатору на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 договора срок аренды устанавливается до 20 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере сумма в месяц без учета иных платежей, к которым, в силу п. 5.3 договора, относятся плата за эксплуатационные расходы эксплуатирующей организации, плата за охрану, плата за пользование холодной и горячей водой, плата за водоотведение, плата за отопление, плата за уборку территории и вывоз мусора, плата за электроэнергию, плата за телефонную связь, плата за интернет, плата за другие услуги, самостоятельно заказанные арендатором.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что иные платежи оплачиваются арендатором отдельно в соответствии со счетами организаций, предоставивших услуги, в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующих счетов.

01 января 2016 года нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения.

Как следует из искового заявления и объяснений представителей истца, по истечению срока действия договора аренды нежилого помещения, указанного в п. 4.1. договора аренды, Родина Е.Ю., с согласия истца, продолжила пользоваться вышеуказанным помещением вплоть до ноября 2019 года, оплачивала за него арендную плату, предусмотренную договором.

05 ноября 2019 года фио приняла освобожденное ответчиком помещение, в одностороннем порядке подписав акт приема-передачи нежилого помещения. Ответчик для передачи помещения истцу и подписания акта не явилась.

Также из объяснений представителей истца и содержания искового заявления вытекает, что обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком за весь период действия договора аренды надлежащим образом, задолженности по оплате арендной платы у ответчика перед истцом не имеется.

Между тем, обязанность по оплате иных платежей, предусмотренных п. 5.3. договора, Родиной Е.Ю. исполнена не была.

Согласно справке ТСЖ «Мичуринский 80» от 21 февраля 2022 года (л.д. № 56) и ответа на запрос судебной коллегии, за период с 01 января 2016 года по 05 ноября 2019 года по лицевому счету ... нежилого помещения, общей площадью 82,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, числится задолженность по коммунальным платежам в размере сумма, которая была оплачена представителем собственника фиоВ.-Евсеевой Н.В.

Из письменных пояснений представителя истца, представленных в материалы дела в настоящем судебном заседании, следует, что о задолженности по коммунальным платежам истец узнала 05 ноября 2019 года, поскольку счета, выставляемые ТСЖ «Мичуринский 80», получала ответчик как арендатор, однако не оплачивала их.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положениями п. 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и условий заключенного договора аренды, обязанность по оплате не только арендной платы, но и иных платежей, связанных с содержанием арендованного имущества и потреблением предоставляемых по арендованному нежилому помещению коммунальных услуг, в период действия договора аренды приняла на себя ответчик как арендатор.

При этом, доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности за период с 01 января 2016 года по ноябрь 2019 года ответчиком в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Более того, как следует из материалов дела и было отмечено выше, за названный период времени образовалась задолженность по оплате предоставленных по арендованному ответчиком нежилому помещению коммунальных платежей, которая была оплачена представителем истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что по истечении срока действия договора аренды, указанного в п. 4.1 договора, то есть, в период после 20 декабря 2016 года, она нежилым помещением не пользовалась, признаются судебной коллегией надуманными и опороченными представленными стороной истца в материалы дела банковскими документами, подтверждающими оплату ответчиком на банковский счет представителя истца по доверенности фио арендной платы вплоть до ноября 2019 года (л.д. № 114-141).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, заключенный между сторонами 01 января 2016 года договор аренды действовал на период с 01 января 2016 года по 05 ноября 2019 года.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд исковых требований о взыскании задолженности, также подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений представителей истца вытекает, что о наличии задолженности истец узнала только 05 ноября 2019 года после принятия нежилого помещения, в котором отсутствовали электрическое и водоснабжение. При обращении в ТСЖ «Мичуринский 80» истцу стало известно о наличии задолженности, которая была погашена представителем истца.

Данных, свидетельствующих о том, что о наличии задолженности истец узнала ранее 05 ноября 2019 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности начинает свое течение с 06 ноября 2019 года.

Поскольку исковое заявление было предъявлено в суд первой инстанции 25 августа 2021 года, то срок исковой давности истцом пропущен не был.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, а также условий заключенного между сторонами договора аренды, судебная коллегия взыскивает с ответчика Родиной Е.Ю. в пользу истца Кеворковой И.В. в счет погашения задолженности денежную сумму в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кеворковой Ирины Валентиновны к Родиной Екатерине Юрьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Родиной Екатерины Юрьевны в пользу Кеворковой ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: