Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-247/2020 от 23.06.2020

Дело № 1-247/2020

УИД 26RS0001-01-2020-006286-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск                                          31 августа 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

    с участием:

государственных обвинителей Сурменева С.И., Лапотникова С.М.,

обвиняемого Арустамяна А.Э.,

его защитника, адвоката Григорян А.А., Гниятуллиной С.В.,

обвиняемого Арустамяна Д.Э.,

его защитника, адвоката Терещук Н.А.,

обвиняемой Балаба В.В.,

её защитников, адвокатов Баранова П.А., Павленко Р.В.,

обвиняемого Петросян А.А.,

его защитника, адвоката Борисова Д.А.,

обвиняемого Юдчиц А.Н.,

его защитника, адвоката Ищенко А.В.,

обвиняемого Мкртичян Д.В.,

его защитника, адвоката Куракина В.В.,

обвиняемого Саидова С.Н.,

его защитника, адвоката Ананьевой И.И.,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Арустамяна Ашота Эдвардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Арустамяна Давида Эдвардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Балаба Виолетта Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной (проживающей) по <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Петросяна Арама Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.5 УК РФ,

    Юдчиц Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

    Мкртичяна Давида Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.5, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

    Саидова Сухроба Нематуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.5, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арустамян А.Э. обвиняется в пособничестве в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (по эпизоду хищения денежных средств АО «ГСК «Югория»).

Он же, Арустамян А.Э. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Зетта Страхование»).

Мкртичян Д.В. обвиняется в пособничестве в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (по эпизоду хищения денежных средств АО «ГСК «Югория»).

Он же, Мкртичян Д.В. обвиняется в пособничестве в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Зетта Страхование»).

Юдчиц А.Н. обвиняется в пособничестве в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Зетта Страхование»).

Петросян А.А. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (по эпизоду хищения денежных средств АО «ГСК «Югория»).

Арустамян Д.Э. обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Зетта Страхование»).

Саидов С.Н. обвиняется в пособничестве в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу(по эпизоду хищения денежных средств АО «ГСК «Югория»).

Он же, Саидов С.Н. обвиняется в пособничестве в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Зетта Страхование»).

Балаба В.В. обвиняется в пособничестве в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Зетта Страхование») при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Арустамян А.Э., с целью незаконного обогащения посредством хищения относительно наступления страхового случая, денежных средств, полагающихся в качестве страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полисом), вступил в предварительный преступный сговор с Арустамян Д.Э. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, Арустамян Д.Э. и Арустамян А.Э. разработали преступный план, для реализации которого последний предложил Юдчицу А.Н., Балаба В.В., Мкртичяну Д.В., а также Саидову С.Н. инсценировать дорожно- транспортное происшествие.

В качестве транспортного средства, используемого для инсценировки дорожно- транспортного происшествия, Арустамян Д.Э. и Арустамян А.Э. решили использовать транспортное средство марки «Hyundai Solaris», которое Балаба В.В. намеревалась приобрести в кредит в одном из автосалонов <адрес>. Арустамян Д.Э. и Арустамян А.Э. совместно изыскали и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автосалоне «Хендай», расположенном по <адрес> передали Балаба В.В. денежные средства в размере 290 000 рублей, необходимые для внесения в качестве первоначального взноса за приобретаемый для использования в преступных целях автомобиль. Передавая Балаба В.В. денежные средства в размере 290 000 рублей, Арустамян Д.Э. и Арустамян А.Э. осознавали, что вернут их после хищения денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, организовав тем самым все необходимые условия для совершения преступления.

Согласно заранее установленной Арустамян Д.Э. и Арустамян А.Э. договоренности, последний должен был изыскать поврежденные детали на купленный Балаба В.В. автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак «Hyundai Solaris» VIN-№, которые впоследствии должны быть установлены на указанный автомобиль; Балаба В.В. с целью оказать содействие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, действуя в интересах Арустамян А.Э. и Арустамян Д.Э. должна предоставить автомобиль «Hyundai Solaris» VIN- №, принадлежащий ей на праве собственности, после чего Арустамян А.Э. должен осуществить управление указанным автомобилем в момент инсценировки дорожно-транспортного происшествия; Юдчиц А.Н., с целью оказать содействие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, действуя в интересах Арустамян А.Э. и Арустамян Д.Э., должен предоставить автомобиль «Газель 33023», государственный регистрационный знак №, после чего должен осуществить управление указанным автомобилем в момент инсценировки дорожно- транспортного происшествия; Саидов С.Н.., с целью оказать содействие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, действуя в интересах Арустамян А.Э. и Арустамян Д.Э., должен предоставить автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №; Мкртичян Д.В., с целью оказать содействие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, действуя в интересах Арустамян А.Э. и Арустамян Д.Э., должен был осуществить управление автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, в момент инсценировки дорожно-транспортного происшествия.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Арустамян А.Э., продолжая осуществлять свой преступный умысел, приобрел в неустановленном следствием месте, поврежденные детали, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ были установлены им на автомобиль «Hyundai Solaris» VIN- №.

ДД.ММ.ГГГГ ранее 21 часа 12 минут Балаба В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий Арустамян А.Э. и Арустамян Д.Э. в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, предоставила автомобиль «Hyundai Solaris» VIN-№, принадлежащий ей на праве собственности; Юдчиц А.Н., предоставил автомобиль «Газель 33023», государственный регистрационный знак №; Саидов С.Н., предоставил автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 12 минут, Мкртичян Д.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, находясь за рулем автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, по <адрес>, произвел соприкосновение с автомобилем «Hyundai Solaris» VIN-№. После чего, Арустамян А.Э., продолжая осуществлять свой преступный умысел, самостоятельно придав автомобилю «Hyundai Solaris» VIN-№ ускорение, совершил соприкосновение с автомобилем «Газель 33023», государственный регистрационный знак №, под управлением Юдчиц А.Н. При этом Саидов С.Н. также находился в автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, однако управление транспортным средством не осуществлял.

После чего, Арустамян А.Э. и Мкртичян Д.В. покинул место дорожно- транспортного происшествия.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Балаба В.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий Арустамян А.Э. и Арустамян Д.Э. в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, в ходе дачи объяснений инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по Шпаковскому району Рогозину А.В., неосведомленному о преступных намерениях Балаба В.В., указала, что находилась за рулем автомобиля «Hyundai Solaris» VIN-№ и допустила столкновение с автомобилем «Газель 33023», государственный регистрационный знак №.

    Согласно постановления №    № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате инсценировки дорожно- транспортного происшествия, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, под управлением Саидова С.Н., действиями которого якобы были причинены повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» VIN-№.

ДД.ММ.ГГГГ Балаба В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий Арустамян А.Э. и Арустамян Д.Э., оформила от своего имени доверенность № на Арустамян А.Э.

После чего, Арустамян А.Э., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на основании доверенности №, обратился с заявлением в филиал ООО «Зетта Страхование» о прямом возмещении убытков, причиненного принадлежащему на праве собственности Балаба В.В. автомобилю «Hyundai Solaris» VIN-№, в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» перечислило на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Арустамян А.Э., страховое возмещение в размере 400 000 рублей, которые Арустамян А.Э. и Арустамян Д.Э. похитили и совместно распорядились ими по своему усмотрению.

Своими действиями Арустамян А.Э. и Арустамян Д.Э. причинил ООО «Зетта Страхование» материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей.

Также, Петросян А.А. при пособничестве Арустамяна А.Э., Мкртичяна Д.В., Саидова С.Н. совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

Так, ранее ДД.ММ.ГГГГ Петросян А. А., с целью незаконного обогащения посредством хищения относительно наступления страхового случая, денежных средств, полагающихся в качестве страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полисом), предложил Арустамяну А.Э., Мкртичяну Д.В. и Саидову С.Н. инсценировать дорожно-транспортное происшествие.

Так, Арустамян А.Э., с целью оказать содействие в инсценировке дорожно- транспортного происшествия, действуя в интересах Петросян А.А., должен приобрести, поврежденные детали на автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, которые впоследствии должны быть установлены на указанный автомобиль, после чего Арустамян А.Э. должен осуществить управление указанным автомобилем в момент инсценировки дорожно-транспортного происшествия; Саидов С.Н., с целью оказать содействие в инсценировке дорожно- транспортного происшествия, действуя в интересах Петросян А.А., должен предоставить автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №; Мкртичян Д.В., с целью оказать содействие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, действуя в интересах Петросян А.А., должен был осуществить управление автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № в момент инсценировки дорожно-транспортного происшествия.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Арустамян А.Э., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий Петросян А.А. в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, приобрел в неустановленном следствием месте, поврежденные детали, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ были установлены О.А.К., неосведомленном о преступных намерениях Арустамян А.Э., на автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ранее 01 час 50 минут Петросян А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный незаконное обогащение посредством хищения относительно наступления страхового случая, денежных средств, полагающихся в качестве страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полисом), предоставил автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №. Саидов С.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий Петросян А.А. в инсценировке дорожно-транспортного происшествия предоставил автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, Мкртичян Д.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, находясь за рулем автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, по <адрес>, произвел соприкосновение с автомобилем «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № под управлением Арустамян А.Э. После чего, Арустамян А.Э., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, самостоятельно придав автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № ускорение, совершил наезд на бетонный забор. При этом Саидов С.Н. также находился в автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, однако управление транспортным средством не осуществлял. После чего, Мкртичян Д.В. и Арустамян А.Э. покинули место дорожно-транспортного происшествия.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Саидов С.Н. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий Петросян А.А. в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, в ходе дачи объяснений инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по Шпаковскому району К.С.Ю., неосведомленному о преступных намерениях Саидова С.Н., указал, что находился за рулем автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № и допустил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №.

    Согласно постановления № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате инсценировки дорожно- транспортного происшествия, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, под управлением Саидова С.Н., действиями которого якобы были причинены повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №. После чего, Петросян А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил своей супруге - П.М.В., неосведомленной о его преступных намерениях обратиться с заявлением в АО «ГСК «Югория» о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ П.М.В., неосведомленная о преступных намерениях Петросян А.А. обратилась с заявлением в Ставропольский филиал АО «ГСК «Югория», расположенный по <адрес> прямом возмещении убытков, причиненного принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя П.М.В., страховое возмещение в размере 400 000 рублей, которые Петросян А.А. похитил и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Петросян А.А. причинил АО «ГСК «Югория» материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей.

В судебном заседании адвокатами Борисовым Д.А., Гниятуллиной С.В., Терещук Н.А., Ищенко А.В., Куракина В.В., Ананьевой И.И., Павленко Р.В.,заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арустамяна А.Э., Арустамяна Д.Э., Балаба В.В., Петросяна А.А., Юдчиц А.Н., Мкртичян Д.В., Саидова С.Н., освобождении их от уголовной ответственности на основании назначения судебного штрафа, указав, что обвиняемые ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ущерб потерпевшим возмещен, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

        Обвиняемые Арустамян А.Э., Арустамян Д.Э., Балаба В.В., Петросян А.А., Юдчиц А.Н., Мкртичян Д.В., Саидов С.Н., поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело, освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

    Государственный обвинитель Лапотников С.М. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Арустамяна А.Э. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, Арустамяна Д.Э. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, Балаба В.В. по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, Петросяна А.А. по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, Юдчиц А.Н. по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, Мкртичян Д.В. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.5, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, Саидова С.Н. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.5, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Представители потерпевших АО «ГСК «Югория» и ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, уд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред (п. 9), а освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ реализуется при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16.1).

Судом установлено, что Арустамян А.Э., Арустамян Д.Э., Балаба В.В., Петросян А.А., Юдчиц А.Н., Мкртичян Д.В., Саидов С.Н., ранее не судимы, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Согласно чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, а также то, что причиненный потерпевшим вред полностью заглажен.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а так же тяжесть совершенных преступлений, то что обвиняемые ранее не судимы, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, в полном объеме возместили потерпевшим причиненный преступлениями ущерб. Суд так же учитывает имущественное положение обвиняемых и их семьи, возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд считает возможным ходатайство адвокатов Борисова Д.А., Гниятуллиной С.В., Терещук Н.А., Ищенко А.В., Куракина В.В., Ананьевой И.И., Павленко Р.В., удовлетворить и уголовное дело в отношении Арустамяна А.Э. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, Арустамяна Д.Э. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, Балаба В.В. по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, Петросяна А.А. по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, Юдчиц А.Н. по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, Мкртичян Д.В. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.5, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, Саидова С.Н. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.5, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить, и назначить обвиняемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

      Уголовное дело в отношении Арустамяна Ашота Эдвардовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Арустамяну Ашоту Эдвардовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить Арустамяну Ашоту Эдвардовичу что штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения, избранную в отношении Арустамяна Ашота Эдвардовича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Уголовное дело в отношении Арустамяна Давида Эдвардовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Арустамяну Давиду Эдвардовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Разъяснить Арустамяну Давиду Эдвардовичу что штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения, избранную в отношении Арустамяна Давида Эдвардовича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Уголовное дело в отношении Балаба Виолетты Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Балаба Виолетте Владимировне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Разъяснить Балаба Виолетте Владимировне что штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения, избранную в отношении Балаба Виолетты Владимировны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Уголовное дело в отношении Петросяна Арама Артуровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Петросяну Араму Артуровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить Петросяну Араму Артуровичу что штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения, избранную в отношении Петросяна Арама Артуровича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Уголовное дело в отношении Юдчиц Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Юдчиц Алексею Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Разъяснить Юдчиц Алексею Николаевичу что штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения, избранную в отношении Юдчиц Алексея Николаевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Уголовное дело в отношении Мкртичяна Давида Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.5, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Мкртичяну Давиду Валерьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 рублей.

Разъяснить Мкртичяну Давиду Валерьевичу что штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения, избранную в отношении Мкртичяна Давида Валерьевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Уголовное дело в отношении Саидова Сухроба Нематуллоевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.5, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

    На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Саидову Сухробу Нематуллоевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 рублей.

Разъяснить Саидову Сухробу Нематуллоевичу что штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения, избранную в отношении Саидова Сухроба Нематуллоевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

        -мобильный телефон «IPhone» в корпусе серого цвета и мобильный телефон «IPhone» в корпусе белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Арустамяна А.Э.; мобильный телефон «Samsung» в корпусе серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Арустамяна Д.Э.; водительское удостоверение, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по <адрес>; банковская карта «СБЕРБАНК VISA Classic», на лицевой стороне которой располагается номер лицевого счета «№», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по <адрес>, банковская карта «СБЕРБАНК mastercard», на лицевой стороне которой располагается номер лицевого счета «№», а также документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, банковская карта «СБЕРБАНК mastercard», на лицевой стороне которой располагается номер лицевого счета «№», слот от сим карты, а также документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, детали автомобиля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – возвратить законным владельцам;

    автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Г.Д.И. по <адрес>, автомобиль «Газель 33023», государственный регистрационный знак № и «Hyundai Solaris», VIN №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, возвращеные под сохранную расписку собственникам - оставить во владении последних.

    компакт диск, содержащий аудиозапись разговора Балаба В.В. и Арустамяна Д.Э.; компакт диск содержащий фотоизображения по ДТП заявленным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

    Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Ставропольскому краю (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 04211А58740), счет получателя 40101810300000010005, лицевой счет 04211А58740, ОКТМО 07701000, ИНН 2634801050, КПП 263401001, наименование банка получателя: отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя 040702001, КБК 41711621010016000140, полный адрес взыскателя 355005, г. Ставрополь, ул. Абрамовой, д. 2, ИНН взыскателя 2634801050, КПП взыскателя 263401001, ОГРН взыскателя 1112651000252,

дата регистрации взыскателя 15.01.2011, место регистрации взыскателя г. Ставрополь.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья:                                    Н.А.Русских