Мотивированное решение по делу № 02-1824/2023 от 25.10.2022

77RS0013-02-2022-012390-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1824/23 по иску фио, Обшаровой Натальи Александровны к Толкачевой Галине Ивановне, ЖСК «Эмба» о компенсации ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят взыскать солидарно, в пользу каждого из истца: сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма; стоимость услуг по оценке квартиры в размере сумма; сумму расходов на юридические и консультационные услуги в размере сумма; сумму расходов по оплате госпошлины в размере сумма; моральный вред в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Иск мотивирован тем, что в результате залива, произошедшего 10 августа 2022 года пострадала квартиры № 1200, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве долевой собственности фио и Обшаровой Наталье Александровне (общая совместная собственность).

Согласно акту от 10 августа 2022 года, в ходе обследования квартиры № 1200 произведенное обслуживающей организацией ООО «СВТ-Сервис» и управляющей компанией ЖСК «Эмба» было выявлено, что залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № 1204, в результате течи лопнувшего гибкого шлага горячей воды на смесителе «Мойдодыра» в ванной комнате.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире № 1200, Истец обратился в «Центр экспертизы и права». Согласно Заключению №22-08136-1 от 19.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет сумма.

Претензии, направленные в адрес ответчиков о возмещении ущерба, оставлены последними без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика Толкачевой Г.И., ответчик Толкачева Г.И. иск не признали.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Эмба» иск не признал.

Суд, выслушав участвующий в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет следующие права и обязанности:

• собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения;

• обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним;

• соблюдать права и законные интересы соседей;

• правила пользования жилыми помещениями;

• а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что в результате залива, произошедшего 10 августа 2022 года пострадала квартиры № 1200, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве долевой собственности фио и Обшаровой Наталье Александровне.

Согласно акту от 10 августа 2022 года, в ходе обследования квартиры № 1200 произведенное обслуживающей организацией ООО «СВТ-Сервис» и управляющей компанией ЖСК «Эмба» было выявлено, что залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № 1204, в результате течи лопнувшего гибкого шлага горячей воды на смесителе «Мойдодыра» в ванной комнате.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире № 1200, Истец обратился в «Центр экспертизы и права». Согласно Заключению №22-08136-1 от 19.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет сумма.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 14 марта 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы от 11 августа 2023г., составленной экспертами ООО «Стройзем», причиной залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, является гидроудар.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размера причиненного квартире истца ущерба.

Истцы ставят перед судом требование о взыскании ущерба с ответчиков в заявленном размере.

Как следует из содержания п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водооотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, учитывая причину залива, находящуюся в зоне ответственности управляющей компании, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ЖСК «Эмба», который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истцов в размере, определенном судебной экспертизой –сумма ( по сумма в пользу каждого из истцов)

В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов моральный вред в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере сумма в пользу каждого из истцов ( 204 133 + 5 000 )х50%)

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг по сумма, и в пользу фио по оплате внесудебной экспертизы в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований – в размере сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования фио, Обшаровой Натальи Александровны к Толкачевой Галине Ивановне, ЖСК «Эмба» о компенсации ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Эмба» в пользу фио:

- в счет возмещения ущерба сумма,

- за проведенную экспертизу сумма,

- за юридические расходы в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- госпошлину в размере сумма

- штраф в размере сумма,

- за нотариальные услуги сумма

Взыскать с ЖСК «Эмба» в пользу Обшаровой Натальи Александровны:

- в счет возмещения ущерба сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф в размере сумма,

- за нотариальные услуги сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом   16 ноября 2023