Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3098/2014 от 04.02.2014

Судья - Схудобеднова М.А. Дело № 33-3098/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Борзенко В.П. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2013г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2013г. производство по иску Борзенко В.П. к ООО Росгеосервис о признании права собственности на нежилое помещение - прекращено.

Суд обязал ИФНС по г. Новороссийску возвратить Борзенко В.П. уплаченную госпошлину по чеку от <...> на сумму <...> рублей и чеку от <...> на сумму <...> рублей.

В частной жалобе Борзенко В.П. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что суд пришел к преждевременному выводу о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Как следует из содержания ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1. ч.1ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 201.8 ФЗ от 12.07.2011года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « О несостоятельности. (банкротстве) и ст. ст. 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в том числе требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Как видно из представленных материалов, определениями Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2010 г. и от 19.04.2011 г. введена процедура наблюдения и внешнее управление в отношении ООО «Росгеосервис».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2011 г. дело о несостоятельности (банкротстве) ООО Росрегсервис передано в Арбитражный суд Краснодарского края.

При таких обстоятельствах и с учетом введения в отношении застройщика процедуры наблюдения, требования истца о признании права собственности на объект недвижимости, не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Краснодарского края.

Оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, судом апелляционной инстанции при рассмотрении материала, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: