Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6690/2013 ~ М-6247/2013 от 13.08.2013

Дело №2-6690/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Валявкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) предъявил иск к Валявкину И.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Валявкин И.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле статьи 435 Гражданского кодекса РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет в день его открытия. В силу пункта 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с пунктом 3.1.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполняет обязательства по своевременной оплате кредита. В соответствии с пунктом 9.10 Условий кредитор имеет право потребовать от клиента досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Истец указывает, что сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных комиссий – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что <данные изъяты> Валявкин И.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле статьи 435 Гражданского кодекса РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет в день его открытия. В силу пункта 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с пунктом 3.1.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполняет обязательства по своевременной оплате кредита. В соответствии с пунктом 9.10 Условий кредитор имеет право потребовать от клиента досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Истец указывает, что сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных комиссий – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из представленных документов следует, что Валявкиным И.А. допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что также является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, поскольку данное требование основано на статье 809 Гражданского кодекса РФ, условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата платежей, поскольку данное требование основано на законе и условиях договора, не противоречит пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, штраф за просрочку возврата сумм по договору составит в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 статьей 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 вышеуказанного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с Заявлением установлена обязанность оплаты ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере <данные изъяты> % в месяц. Исходя из Графика платежей, сумма такой ежемесячной комиссии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия включена в состав ежемесячного платежа.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

С учетом данных положений закона предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматически заключение договора банковского счета. Кроме того, то обстоятельство, что счет истцу был открыт исключительно для выдачи кредита, подтверждается условиями договора, содержащимися в Заявлении, где отражено согласие заемщика на закрытие счета карты после погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

Банк, предоставляя ответчику кредит, установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ, взимание с заемщика еще каких-либо платежей, в том числе, за расчетное обслуживание, помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

В соответствие с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, истец, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понуждал ответчика, как заемщика, на открытие расчетного счета и на уплату комиссионного вознаграждения Банку за обслуживание данного счета. Без уплаты последнего кредит заемщику не был бы предоставлен.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признается недействительным.

Учитывая, что условие кредитного договора, заключенного между сторонами, в части обязанности для заемщика выплачивать ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание противоречит действующему законодательству, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ установление данного факта влечет ничтожность данного условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По мнению суда, включение банком в договор вышеуказанного условия не является оспоримой сделкой, а является ничтожной сделкой, так как в спорной части противоречит закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеются основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании в составе общей задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет суммы непогашенных комиссий не подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что исходя из выписки по лицевому счету, при исполнении кредитного договора Валявкин И.А. уплатил в счет такой комиссии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. И поскольку, как уже указано выше, взимание такой суммы со стороны банка было неправомерным, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Валявкина И.А. подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма погашенных комиссий) + <данные изъяты> задолженность по комиссиям).

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая возмещению со стороны ответчика Валявкина И.А., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.)

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Валявкина И.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2013.