Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2017 (1-41/2016;) от 19.12.2016

Дело №1-3/2017 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2017 года с.Сямжа

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Сямженского района Вологодской области Соболевой И.Б.

потерпевшего ФИО1

подсудимой Пономаревой М.Е.

защитника - адвоката Строкова Н.А., представившего удостоверение №263 и ордер №1435 от 13.02.2017 года

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Понамаревой М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>,

копия обвинительного заключения вручена 19.12.2016 года, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Пономарева М.Е. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Пономарева М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного в здании общежития по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитила бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования Пономарева М.Е. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая Пономарева М.Е. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью, с предъявленным обвинением согласна. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Строков Н.А. поддержал ходатайство Пономаревой М.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Пономаревой М.Е. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что квалификация ее действий органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно, так как она совершила <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего гражданину ФИО1, причинив ему при этом значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенных ею действий.

В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого суд учитывает, что Пономарева М.Е. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.77,81).

Суд также учитывает принесение подсудимой извинений потерпевшей стороне, ее намерения возместить потерпевшему причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ею алкоголя способствовало утрате ее самообладания и сдержанности по отношению к окружающим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также учитывая, что преступление ею совершено впервые, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64,76.2 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 3 162 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи Пономаревой М.Е. на предварительном следствии, суд признаёт обоснованными. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ данные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ на сумму 15 000 рублей суд признает обоснованным и с учетом того, что иск признан Пономаревой М.Е., считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 81, 307- 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Пономареву М.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов.

Меру пресечения Пономаревой М.Е. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Пономаревой М.Е. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Отнести процессуальные издержки в сумме 3 162 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи Пономаревой М.Е. на предварительном следствии, на счет государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В.Смирнова