Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2023 по делу № 11-0082/2023 от 14.02.2023

77MS0417-01-2023-000177-75                                                                                   № 11-82/2023

Судья первой инстанции:

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                   адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Молоканова Алексея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 19.01.2023 об отказе в принятии искового заявления Молоканова Алексея Юрьевича к Управлению Судебного департамента в адрес о взыскании денежных средств за участие в судебных заседаниях в качестве защитника по назначению суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

  Истец Молоканов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в адрес о взыскании денежных средств за участие в судебных заседаниях в качестве защитника по назначению суда, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 19.01.2023  в принятии искового заявления фио к Управлению Судебного департамента в адрес о взыскании денежных средств за участие в судебных заседаниях в качестве защитника по назначению суда, судебных расходов отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином порядке.

Представитель истца фио по доверенности фио обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи от 19.01.2023 с просьбой отменить судебный акт по доводам частной жалобы.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба истца в лице его представителя по доверенности рассмотрена, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, 15.04.2021 Молокановым А.Ю. посредством портала для адвокатов КИС СОЮ подано заявление ЗК-007666/21 в Перовский районный суд адрес о вынесении постановления о выплате вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника подсудимого фио по уголовному делу, которое впоследствии перешло в категорию «отклонено» и получило статус «требует переформирование».

Заявление ЗК-0006/22 об оплате труда адвоката переформировано 30.01.2022, однако 05.04.2022 вновь отклонено судом с формулировкой: «система учета оплат технически не позволяет произвести оплату по заявлениям, поступившим либо переформированным после 01 октября 2021 года, рекомендую подать заявление в апелляционную инстанцию».

В связи с вступлением в законную силу Приказа № 198 от 27.09.2021 «О внесении изменений в инструкции по судебному делопроизводству» Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации, заявления на оплату за участие по делам, находящимся в производстве районных судов необходимо подавать после 01 октября 2021 года  в суд апелляционной инстанции.

Управлением Судебного департамента в адрес 07.06.2022 Молоканову А.Ю., разъяснено, что указанное в обращении постановление было отклонено, поскольку указаны некорректные платежные реквизиты (наименования адвоката в банке), а также, что он в праве обратиться в службу технической поддержки в КИС СОЮ и систему УКОП, а также в соответствующий районный суд адрес для вынесения нового постановления.

Из ответа Московского городского суда от 07.11.2022 на жалобу фио, усматривается, что 30.01.2022 в Перовский районный суд адрес поступило заявление фио об оплате труда адвоката, которое было отклонено в связи с неверным указанием дат участия в судебных заседаниях. 

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья мотивировал это тем, что  заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Так, оплата процессуальных издержек осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» (ред. от 28.07.2020).

В соответствии с пунктами 25, 29 Постановления Правительства РФ № 1240, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей. Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Доводы жалобы о том, что истцом выбран верный способ защиты нарушенного права на оплату труда, судом апелляционной инстанции отклоняется.

 В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Пунктом 12 Постановления от 19.12.2013 № 42 предусмотрено, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Из искового заявления и приложенных документов не усматривается ограничения права адвоката на оплату его услуг, по состоянию на 05.04.2022 адвокат не был лишен возможности обратиться в апелляционную инстанцию с соответствующим заявлением, чего им сделано не было. В ходе проверки доводов жалобы фио по факту невыплаты вознаграждения Московским городским судом нарушения не выявлены.

Ссылка в частной жалобе на пункт 25 Постановления Правительства РФ № 1240, в котором говорится о произвольной форме заявления на оплату труда адвоката, не влечет отмену состоявшегося судебного акта и не опровергает выводов суда, так как направление заявления в форме электронного документа с использованием специальных программных средств предполагает правильное заполнение соответствующей формы, и в случае выявления нарушений подлежит отклонению.

Так как право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи в рамках уголовного судопроизводства регулируется специальными нормативными актами по оплате труда адвоката в уголовном процессе, вывод мирового судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, является правильным, не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приложенное к жалобе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.05.2022 не может служить основанием к отмене определения, поскольку вынесено по другому делу по спору между другими сторонами и по другим обстоятельствам.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы определения суда, направлены на иное толкование закона и оценку доказательств, а потому являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене судебного акта.         Каких-либо нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются необоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 19.01.2023 вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 417 ░░░░░ ░░ 19.01.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░