Приговор по делу № 1-54/2019 от 01.03.2019

Уголовное дело № 1-54.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2019 г. г. Еманжелинск

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего                                              Киселева В.А.,

при секретаре                                                               Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС Ростовой Е.Н.,                                                                                 

подсудимого                                                                 Т. С.В.,

защитника адвоката                                                     Сагандыкова С.К.,

потерпевшей                                                                Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещение Еманжелинского городского суда АДРЕС в отношении:

Титова С. В., родившегося ДАТА года, уроженца АДРЕС, гражданина *** по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;        

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в вечернее время Т. С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: АДРЕС где между ним и его тёщей Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Т. С.В. возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ДАТА в вечернее время, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, Т. С.В. в состоянии алкогольного опьянения, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, приблизился к ней, схватив её за волосы, наклонив с усилием её голову вниз. Потерпевший №1, желая прекратить действия Т. С.В., не сопротивляясь, упала на пол. Т. С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанёс лежащей на полу Потерпевший №1 не менее трёх ударов ногами в голову, которая, защищаясь от ударов, закрыла голову руками, причинив ей при этом физическую боль. Затем Т. С.В., видя, что Потерпевший №1 поднялась на ноги, потребовал, чтобы она покинула его квартиру. Потерпевший №1, видя агрессивный настрой Т. С.В. и опасаясь, что он может вновь нанести ей удары и причинить физическую боль, направилась к входной двери квартиры и вышла на лестничную площадку в подъезд. Т. С.В., не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на причинение вреда здоровью, догнал на лестничной площадке в подъезде Потерпевший №1, продолжавшую движение в направление лестничного марша, приблизился к ней и, действуя во исполнение ранее возникшего умысла, направленного на причинение вреда здоровью, умышленно толкнул её обеими руками в спину, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда здоровью, но относясь к их наступлению безразлично. В результате умышленных действий Т. С.В. Потерпевший №1 упала с лестничного марша вниз, ударившись головой об угол опоры перил, испытав физическую боль.

    В результате умышленных действий Т. С.В. Потерпевший №1 причинена тупая травма головы, включающая в себя: ушибленную рану головы, линейный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга лёгкой степени, которая, согласно заключения эксперта НОМЕРМ от ДАТА является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.

    Подсудимый Т. С.В. в судебном заседании признал себя виновным в содеянном частично, пояснив, что ДАТА он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома. Между ним и матерью жены Потерпевший №1 произошла ссора, он хотел, чтобы она побыстрее ушла из их квартиры, толкнул её в подъезде, в связи с чем она упала с лестницы и ударилась головой. В период предварительного расследования Т. С.В., показания которого в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, пояснял в присутствии адвоката Сагандыкова С.К. (л.д.143-145), что ДАТА в вечернее время между ним и его тёщей Потерпевший №1 произошёл конфликт, он действительно её догнал на площадке в подъезде, где расположена его квартира, и с силой толкнул её в спину, от чего она упала. У него не было умысла причинять ей тяжкий вред здоровью, хотя он должен был предположить, что она может удариться при падении. То, что происходило в его квартире между ним и его тёщей Потерпевший №1, он не помнит, так как был в тот вечер пьяный. В настоящее время он попросил прощения у тёщи Потерпевший №1, они помирились. Он раскаивается в содеянном, вину признаёт, и чтобы в дальнейшем подобное не происходило, он в настоящее время закодировался у врача - нарколога. Данные показания он полностью признаёт в судебном заседании.

    Суд находит вину подсудимого Т. С.В.полностью доказанной, как его признаниями в судебном заседании и в период предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелейСвидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Т. Е.В., Т. М.С., Свидетель №6, Ш.Е.А.,другими, исследованными в судебном заседание доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДАТА утром ей позвонил её внук и сообщил, что её дочь и зять Т. употребляют спиртные напитки. Около 09 часов она к ним приехала, накормила внуков, отправила внучку в детский сад. Зять Т. С. и её дочь в это время спали, а она осталась с тремя внуками у них дома. Когда дочь с зятем проспались, она уехала к себе домой. Часов в пять вечера она вернулась, так как дочь с зятем опять продолжили выпивать. Она стала возмущаться, ругаться на дочь. Титов С. подбежал к ней, стал заступаться словесно, сказал, что сейчас убьёт её, схватил её за волосы, потянул вниз. Сопротивляться она не стала, упала на пол, закрыла голову своими руками. Зять стал пинать ногами в область её головы, но в основном попадал по рукам. Подбежали внуки, отталкивали Т. от неё, он отошёл. Она по телефону позвонила своей сестре Свидетель №1, попросила её приехать, так как внуки испугались, плакали, Т. был сильно пьяный, агрессивный. Она пошла на кухню, её из другой комнаты увидел зять, подскочил к ней, она решила выйти из квартиры в подъезд и там подождать сестру. Вышла она без верхней одежды, без обуви на площадку. «Боковым» зрением она заметила, что Т. вышел следом за нем и руками толкнул её в спину, после чего она «полетела» вниз головой, пытаясь удержаться за перила, но не смогла, и ударилась головой о самую нижнюю опорную стойку перил. Ударилась она теменной частью головы и правой часть ближе к виску. Она упала, села на ступеньки, из раны сильно пошла кровь. Просидела она минут 5-10, после приехала её сестра Свидетель №1, через час приехала «скорая помощь». В больнице ей наложили 14 швов. У неё произошёл перелом теменной части головы, ДАТА ей выписали из больницы, на больничном она находилась до ДАТА. Строго наказывать зятя она не желает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДАТА ей позвонила её сестра Потерпевший №1, позвала приехать к её дочери, так как на неё кидался драться зять Т.. Она вызвала такси, приехала к Т., увидела, что сестра сидела на лестнице в подъезде, без верхней одежды, на её голове была рана, из которой шла кровь. Забежав в квартиру к Т., она сообщила им об увиденном. Дочь с зятем находились в алкогольном опьянении. От сестры она узнала, что её зять Т. С. толкнул её с лестничной площадки, и она ударилась головой о нижнюю стойку перил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что Т. поживают в их подъезде на втором этаже. ДАТА послу 18 часов они приехал с работы домой. Через некоторое время в их дверь кто-то постучал, он открыл дверь и увидел потерпевшую, у которой голова была в крови, также много крови было на полу в подъезде. Он вынес ей сланцы и полотенце, так как она была без обуви. Потерпевшая ему сказала, что её толкнул зять Т., и она ударилась головой, ей было плохо.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 часто ходит к Т.. ДАТА вечером она услышала стук в дверь их двери. Выйдя в подъезд, она увидела, сидевшую на ступеньках Потерпевший №1, которая сказала, что её толкнул зять Т., после чего она упала, ударилась головой. На её голове, на лестнице в подъезде было много крови. Её муж вынес потерпевшеё тапочки и мокрое полотенце.

Свидетель Т. Е.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем Титовым С., с которым они иногда распивают спиртные напитки. Её маме Потерпевший №1 это не нравится, она приходит к ним и в связи с этим ругается с ними. ДАТА мать пришла к ним, стала ругаться, так как они с мужем были пьяные. Муж тоже стал ругаться с матерью, а она в это время находилась в другой комнате. После мать с мужем вышли в коридор, что там произошло, она не видела, но со слов матери ей стало известно, что муж пинал её по голове, а потом толкнул её в подъезде, и она ударилась головой и получила черепно-мозговую травму. В январе 2019 года они с мужем закодировались.

Свидетель Т. М.С. в период предварительного расследования, показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, пояснял (л.д.69-72), что проживает с папой Т. С., мамой Т. Е. сестрой и двумя братьями по адресу: АДРЕС Он учится дома, к нему приходят учителя, в школу он сам не ходит потому, что ходит на костылях, у него болит нога. Его родители часто пьют. Когда мама с папой пьяные, то он звонит своей бабушке Потерпевший №1, чтобы она пришла. Бывало, что папа с бабушкой ругались, папа ей говорил, чтоб она уходила. В декабре 2018 года, перед Новым годом вечером он позвонил бабушке, попросил, чтобы она пришла, помогла ему с младшими братьями и сестрой потому, что мама с папой пьяные лежали на диване, а он с братьями и сестрой хотели кушать. Потом бабушка пришла к ним домой, разделась, стала ругаться с папой в коридоре. Папа стал выгонять бабушку, она вышла из квартиры, мама была в зале. Потом папа зашёл в зал. Через некоторое время в квартиру зашла бабушка, у которой вся одежда и голова были в крови. Затем приехала «Скорая помощь» и бабушку увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №6 в период предварительного расследования, показания которой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, поясняла (л.д.82-83), что она работает фельдшером в пункте «Скорой помощи». ДАТА около 19 часов поступил вызов о том, что необходимо проехать по адресу: АДРЕС, что там избили женщину. Прибыв по указанному адресу, она зашла во второй подъезд, стала подниматься на второй этаж, на ступеньках лестницы и лестничной площадке между первым и вторым этажами была кровь. В самом подъезде в это время никого не было. Она подошла к АДРЕС, дверь была приоткрыта. Зайдя в квартиру, она увидела женщину, у которой была вся голова, лицо, одежда в крови. Осмотрев женщину, она обнаружила обильно кровоточащую рану длиной до 8 см, с правой стороны волосистой части головы. Женщина была в сознании, жаловалась на сильную головную боль, тошноту. Она обработала рану, забинтовала её. Этой женщиной оказалась Потерпевший №1, которая сказала, что её избил зять Т.. В коридор также заходил мужчина, как она поняла, это и был Т., который ничего не говорил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока она оказывала Потерпевший №1 медицинскую помощь, та ей пояснила, что зять толкнул её в подъезде с лестницы. После чего Потерпевший №1 ею была доставлена в приёмный покой больницы АДРЕС.

Свидетель Ш.Е.А. в период предварительного расследования, показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, пояснял (л.д.152-153), что ДАТА он был приглашён следователем поучаствовать в следственном действии «Проверка показаний на месте» в качестве понятого. Затем, ему и второму понятому следователем были представлены подозреваемый Т. и его защитник, а также разъяснены права и ход следственного действия. После чего, следователем было предложено Т. указать место, где он ДАТА причинил своей тёще Потерпевший №1 телесные повреждения. Подозреваемый Т. пояснил, что нужно подойти к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС и по его указанию все подошли к данному дому. Затем Т. указал на подъезд НОМЕР АДРЕС и пояснил, что в указанной им квартире он проживает вместе со своей семьёй, где ДАТА в вечернее время между ним и тёщей Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой его тёща Потерпевший №1 вышла из квартиры в подъезд, он пошёл за ней и со злости двумя руками толкнул её в спину, и она упала вниз по лестнице, а при падении ударилась головой. В ходе рассказа Т. показал, как он толкнул Потерпевший №1. Также Т. указал на место, на лестничной площадке между первым и вторым этажом и пояснил, что на указанном им месте находилась Потерпевший №1, после того, как упала от его толчка в спину, и её голова и лестничная площадка были в крови.

Кроме того вина подсудимого Т. С.В. подтверждается:

-рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по АДРЕС Х.А.З. (КУСП НОМЕР от ДАТА) о том, что в приемный покой ГБ НОМЕР АДРЕС ДАТА в 19 часов 50 минут была доставлена Потерпевший №1, ДАТА года рождения с диагнозом: обширная ушибленная рана волосистой части головы (л.д.15);

-рапортом оперативного дежурного ОП «Красногорское» ОМВД России по АДРЕС Б.А.В. (КУСП НОМЕР от ДАТА) от Потерпевший №1, проживающей по адресу: АДРЕС60 о том, что ДАТА в 18 часов 00 минут по адресу: АДРЕС её зять Т. в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения (л.д.16);

-рапортом оперативного дежурного ОП «Красногорское» ОМВД России по АДРЕС Б.А.В. (КУСП НОМЕР от ДАТА) о том, что в приёмный покой ГБ НОМЕР АДРЕС ДАТА в 19 часов 50 минут из АДРЕС была доставлена Потерпевший №1, ДАТА года рождения, проживающая по адресу: АДРЕС,60 с диагнозом: обширная ушибленная рана волосистой части головы (л.д.17);

-протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 (КУСП НОМЕР от ДАТА), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Т. С.В., который ДАТА в вечернее время, находясь по адресу: АДРЕС11 причинил ей телесные повреждения (л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС в ходе которого были зафиксированы: обстановка на месте совершения преступления, а также обнаружены и изъяты следы рук, фрагмент пододеяльника с пятнами бурого цвета и смывы вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия в подъезде на полу лестничной площадки между лестничными маршами 1-го и 2-го этажей обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д.22-34);

-протоком очной ставки от ДАТА, проведённой между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Т. С.В., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии подозреваемого Т. С.В. показала, что ДАТА в вечернее время Т. С.В. побил её в коридоре квартиры по адресу: АДРЕС после чего толкнул её в спину в подъезде указанного дома, от чего она упала вниз с лестницы и ударилась головой (л.д.130-137);

-заключением эксперта НОМЕРМ от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имелась тупая травма головы, включающая в себя: ушибленную рану головы, линейный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга лёгкой степени. Имевшаяся у Потерпевший №1 тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от однократного воздействия тупого твёрдого предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение (л.д.96-97);

-заключением эксперта НОМЕРД от ДАТА, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия в подъезде АДРЕС в АДРЕС след руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 47х45 мм оставлен ладонью левой руки Т. С.В., ДАТА года рождения (л.д.107-111);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого в помещении ОП «Красногорское» ОМВД России по АДРЕС с участием свидетеля Свидетель №6 была осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА. В ходе осмотра установлено: в 18 часов 30 минут приём вызова, в 18 часов 36 минут прибытие на вызов фельдшера Свидетель №6 на адрес: АДРЕС к пациенту Потерпевший №1, ДАТА года рождения, проживающей по адресу: АДРЕС. Жалобы: со слов избили, жалобы на головную боль, кровотечение из раны на голове, а также: в верхней части головы рана до 8 см, обильное кровотечение. Диагноз: *** сотрясение головного мозга? Ушибленная рана волосистой части головы. Пациент Потерпевший №1 госпитализирована. В ходе осмотра, участвующая свидетель Свидетель №6 показала, что осматриваемую карту вызова скорой помощи заполняла и составляла она, так как работает фельдшером скорой помощи в АДРЕС и ДАТА находилась на рабочей смене и выезжала на вызов по адресу: АДРЕС где находилась Потерпевший №1, у которой имелась кровоточащая рана волосистой части головы. При оказании помощи Потерпевший №1 пояснила, что её толкнул зять Т. в подъезде с лестницы, она упала, ударилась головой (л.д.89-90);

-протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с фототаблицей, в ходе, которой подозреваемый Т. С.В. указал место, а именно - на лестничную площадку на втором этаже подъезда НОМЕР АДРЕС, где он ДАТА, в вечернее время в ходе ссоры с силой толкнул обеими руками в спину свою тёщу Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упала вниз с лестницы и ударилась головой (л.д.146-151), объективность которых не оспаривается участниками процесса, не вызывает сомнений у суда.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Т. С.В. в совершении описанного судом преступного действия.

Показания вышеизложенных свидетелей, потерпевшей, подсудимого, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Т. С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ - по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.      

Не признание Т. С.В. своей вины в полном объёме, а именно, что он не умышленно причинил тяжкий вред Потерпевший №1, что у него не имелось умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, тяжкий вред здоровью она получила по неосторожности с его стороны, суд считает способом его защиты, поскольку в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя. Поэтому суд относится к показаниям Т. С.В. в этой части критически, признавая их способом его защиты, с целью смягчить своё положение. Данные его пояснения опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании. Умышленный характер действий подсудимого Т. С.В. направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтверждается нанесением, лежащей на полу потерпевшей не менее трёх ударов ногами в голову, которая, защищаясь от ударов, закрывала голову руками, мотивом чего явились возникшие в ходе конфликта неприязненные между ними отношения. Свои противоправные действия Т. С.В. временно прекратил только после того, как к нему подбежали его малолетние дети и оттолкнули его от Потерпевший №1, которая, видя агрессивное состояние подсудимого, вышла, не одевая верхней одежды, из квартиры в подъезд. Не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Т. С.В., приблизившись сзади к потерпевшей умышленно, толкнул обеими руками её в спину, в результате чего она упала с лестничного марша вниз, ударившись головой об угол опоры перил.

Суд считает, что в результате умышленных действий Т. С.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Суд не находит в поведении потерпевшей Потерпевший №1 причину, побудившую для причинения ей именно тяжкого телесного повреждения. Ни в период предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не установлено, чтоб кто-либо иной, кроме Т. С.В. мог причинить Потерпевший №1 данный тяжкий вред здоровью. Совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств опровергает версию подсудимого и его адвоката о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшая получила по неосторожности с его стороны, не ставят под сомнение правильность квалификации его действий, учитывая продуманные, аккуратные и последовательные действия Т. С.В. С учётом изложенного, доводы подсудимого и его адвоката о переквалификации действий Т. С.В. на ст.118 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства и положенные в основу обвинения, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми, имеющие юридическую силу.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Т. С.В., суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, преступление, совершенное им, относится к преступлению к тяжкому преступлению, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого;

-смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание своей вины, в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию преступления, имеет на иждивении четверых малолетних детей, ранее не судим, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, не имеющей к нему никаких претензий, просившей его строго не наказывать;

-отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены;

-сведения о личности подсудимого: в быту характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, и считает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Т. С.В.исполнение дополнительных обязанностей, а именно: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства, официально трудоустроиться в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что назначение Т. С.В.менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей его наказания.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания, применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

                                  Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ назначить ему наказание на срок два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать в отношении Титова С. В. наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Титова С. В. являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства, официально трудоустроиться в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Т. С.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий                                               В.А. Киселев