Решение от 29.09.2020 по делу № 33-7069/2021 от 11.02.2021

Судья: Комаров П.Д.

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-4150/20

Гр. дело в суде апелляционной инстанции№ 33-7069/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Павловой И.П., Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. по апелляционной жалобе представителя Попкова В.Н. по доверенности Хакимовой Д.З. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года которым постановлено:

Взыскать с Попкова В.Н. в пользу СНТ «Беркут» 80 168,79 рублей, 10 000,00 рублей расходов на представителя, 2 606,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

установила:

СНТ «Беркут» обратилось в суд с иском к Попкову В.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 695,00 рублей, пени в размере 29 473,79 рубля, ссылаясь на то, что ответчик с 02.02.2006 года на праве собственности является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером …, по адресу: …., расположенного на территории СНТ «Беркут», пользуется всеми услугами товарищества, решениями общего собрания членов СНТ «Беркут» были утверждены размеры ежемесячных взносов, однако Попков В.Н. оплату членских взносов не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Попкова В.Н. по доверенности Хакимова Д.З., по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неверным применением норм материального права.

Представитель истца СНТ «Беркут» по доверенности Рапопорт Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признала.

Представитель Попкова В.Н. по доверенности Чернова Ю.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года №66-ФЗ (в редакции действующей на время спорного периода) учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. 10, п. 11, п. 12 ч.1 ст. 21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …., с 11.06.2016 года не являясь членом СНТ «Беркут» Попков В.Н. пользуется всеми услугами товарищества.

Ответчик имеет задолженность по уплате за пользование объектов инфраструктуры за период с 2017 года по 2020 года, утвержденных общим собранием СНТ «Беркут» в установленном законом порядке, а именно: по оплате дополнительных взносов за пользование объектов инфраструктуры : за период с 2018 года по 2019 год – 10 000, 00 рублей; за 2019 год – 1 800,00 рублей, а всего: 11 800,00 рублей.

По оплате взносов на содержание и ремонт имущества общего пользования - для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке:

за 2018 год – 7 020, 00 рублей; за 2019 год – 19 500, 00 рублей; за 2020 год – 12 375, 00 рублей, а всего: 38895, 00 рублей.

В период с 2017 года по 2020 года Попков В.Н. оплату взносов не производил, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность по оплате в размере 50 695,00 рублей, а также истцом исчислены пени в размере 29 473,79 рубля, что подтверждается актом сверки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводам о взыскании с Попкова В.Н. в пользу СНТ «Беркут» задолженность по оплате членских взносов в размере 50 695,00 рублей, поскольку Попков В.Н. пользуется принадлежащим ему земельным участком, расположенным на территории истца, а также всеми услугами товарищества, однако оплату не производил.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 10 000,00 рублей расходов на представителя.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда о взыскании членских взносов и пеней с ответчика как с члена СНТ несостоятельными с учетом того обстоятельства, что ответчик членом СНТ не является и не должен оплачивать членские взносы, установленные органами управления СНТ для своих членов, а также за их невыплату членам СНТ.

При этом, коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фактические расходы на содержание общего имущества СНТ, которым пользуется ответчика в сумме 50 695 руб., поскольку указанные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Факт оказания соответствующих услуг и расходов на содержание подтвержден материалами дела (л.д.96-117 том.1), (л.д. 1-184 том 2).

С учетом того обстоятельства, что решение суда не может быть отменено лишь по формальным основания, коллегия полагает возможным оставить решение в части суммы задолженности без изменений, с учетом того, что ее размер судом установлен верно.

Одновременно взыскивая с ответчика пени суд исходил из того, что поскольку у последнего имеется задолженность по членским взносам, руководствуясь положениями ч. 9 ст. 14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 29 473,79 рубля,

Судебная коллегия находит решение суда в указанной части принятым при нарушении судом норм материального права и подлежащим изменению с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 10 247 руб. ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, Попков В.Н. с 11.06.2016 г. не является членом СНТ «Беркут», ведет садоводство на принадлежащим ему земельном участке без участия в товариществе.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (в редакции действующего периода взыскания задолженности) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения. Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Отсутствие членства в ДНП (СНТ) не освобождает лицо, ведущее индивидуальное хозяйство на принадлежащем ему земельном участке, расположенном на территории ДНП (СНТ), от оплаты расходов на содержание общего имущества; допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования.

Поскольку Уставом СНТ (п.14) не предусмотрено право на взыскания с не членов СЕНТ пеней, указанные лица несут ответственность за несвоевременную выплату задолженности в соответствии с п.2 ст. 1107, 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2017 г. по 01 июля 2020 г. от общей суммы задолженности в размере 50 695 руб. составит 10 247 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изменения размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит изменению размер государственный пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по ст. 98 ГПК РФ, составляет  2028 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года в части взыскания неустойки изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Попкова В.Н. в пользу СНТ «Беркут» задолженность по оплате расходов 50 695 руб., неустойку 10 247 руб., 10 000,00 рублей расходов на ░░░░░░░░░░░░░, 2028 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: